El título bien podría haber dicho azules en vez de rojos, eso va a gusto del consumidor. Hoy estuve siendo bombardeado a diestra y siniestra ,como casi todos los dias, por la televisión e internet, fucking bombardeado de toda la plasta de mierda que es el tema de las ideologías y el clásico tema de la izquierda y la derecha. Cómo me tienen los huevos llenos con estos temas. A raíz de que los tengo tan hinchados, estoy escribiendo de pie mientras barro el piso cada vez que camino.Ya tengo las piernas cansadas y la única forma de que se me pase la hinchazón es escribiendo este artículo.
Tal enunciado se lo debo a un tema de una banda que ,supongo yo, es de pendejos españoles neo-nazis. Esto último me faltó confirmarlo, capaz lo haga mas tarde. Me la topé en formato video en el gran y místico tubo. No es que me puse a buscar videos de bandas de punk neo-nazis o algo por estilo, sino que hice una búsqueda intuitiva en google poniendo lo primero que se me viniera a la mente. Lo primero que salió fue "che q mierda" y así me saltó un link a un comentario en youtube de un video sobre el "Che" Guevara. En la barra de videos relacionados resaltó el video en cuestión, al cual procedí a hacer click. De allí vengo, con toda la rabia de encontrarme una y otra vez con la misma temática.
A ver, yo sé que estoy tocando un nervio aquí, y es por eso que voy a tratar de darme a entender de la forma mas clara posible. Antes de empezar, por favor consideren que sus ideas pueden llegar a ser bien distintas a las mías, y si es así les voy a pedir respeto así como yo se lo concedo a todo aquel que se lo merezca y no sea un necio.Como este es un tema lleno de subjetividades, voy a hacer toda la fuerza posible de agarrarme siempre de la baranda de la objetividad. Dicho esto , voy a empezar.
Para que la gente no ande con especulaciones, y no crean que trato de meter gato por liebre, les aclaro que si tuviera que catalogar mis ideas dentro de alguna de las etiquetas usadas sería la de "centro derecha". Si leer esto te disgusta y pensas enseguida que no vale la pena seguir leyendo, te invito a reconsiderar y no ser tan prejuicioso. En el país donde vivo, hoy en día parece ser casi una grosería decir que uno es de derechas. Esto se debe, en gran parte , a que los representantes locales de la derecha son, en su mayoría, impresentables. Pero en serio ME MOLESTA no poder uno decir que es de derecha, es como que se polariza todo acá, si decis que sos de derecha, en seguida eso te sitúa en LA EXTREMA derecha, y eso no tiene porqué ser así.
Yo ME CAGO SOBERANAMENTE en los extremos, eso incluye AMBOS. Me cago soberanamente en los comunistas, los verdaderos comunistas, tanto como me cago soberanamente en los nazis y fachos. AMBAS ideologías son extremas, y los extremos son nocivos. Sencillamente no soporto que hoy en día se considere progresista tener ideas de extrema izquierda. En el fondo, es lo mismo que se considere progresista tener ideas de extrema derecha.
Miren , yo sé que ambas ideologías abarcan conceptos e ideas muy distintos, es cierto. Es cierto también que muchas ideas comunistas son muy interesantes y suenan muy sensatas. Es que realmente lo son. Pero hagamos un somero análisis histórico de lo que dejaron estas ideas a la hora de aplicarlas en la vida real. Todos tenemos bien en claro quienes son los exponentes de ambos bandos. Por un lado tenemos la Alemania nazi y la Italia fascista. El saldo de aquello creo que todos lo tenemos bien en claro, y el que no , solo le hace falta ver el natgeo o el history channel que se pasan de documental en documental acerca de la segunda guerra mundial y el nazismo. Ahora veamos al otro lado : Rusia , China, Corea del Norte, y nuestro ejemplo bananero , Cuba. El saldo de muertos , y no necesariamente por la guerra, es mucho pero mucho mayor que el anterior. Por la mierda mayor, si no me crees fijate cuantas personas mató Stallin,cuantas mató Mao y cuantas mató Castro. Stallin fusiló a cuanto opositor se encontrara en su camino, torturó a cuanta persona se le ocurriera siquiera pronunciar una palabra en su contra, mandó a campos de concentración (no te pienses que este es un invento nazi) a familias enteras, condenó a que mueran de frío otras tantas familias mas y un largo etcétera que no tiene sentido seguir nombrando.
Este es el saldo en cuanto a muertos, pero en cuanto a libertad? en cuanto a derechos? sencillamente el mismo. Ni Hittler ,ni Mussolini ni Stallin ni ningún mandatario de un régimen totalitario va a dejar que se hable mal de él, y obviamente va a controlar todos los medios de comunicación y expresión. La libertad de expresión se coarta de la misma forma en un régimen como en otro. Aparte de esto, lo que viene acompañado en un régimen comunista que es la prohibición de la libertad de culto ( o sea que no podés profesar ninguna religión). Yo lo evalúo así, y porqué? porque estos son los resultados del totalitarismo ya sea teñido de rojo o de azul.Da igual de qué color partas, siempre vas a llegar a lo mismo.
Ahora bien, dicho esto, históricamente el nazismo y fascismo fueron los mas estudiados y difundidos en cuanto a ideología nociva . Esto es sabido por todos. Si alguien un día se propone salir a la calle y hacer una encuesta de quien fue la persona mas mala de la historia ,es seguro que el 99,99% de los encuestados diría Hitler. Y la verdad que con justo motivo sería cabeza de una lista de ese porte. Pero a lo que voy es a lo siguiente : Lo que hizo Hitler con los judíos fue horrible, una monstruosidad espeluznante, pero no fue él el único que hizo ese tipo de cosa ni fue el que peor daño hizo. Si nos fijamos en los números, Stallin mató 4 veces mas que Hitler, y con métodos iguales y hasta a veces peores. Sólo que aquí hay una verdad que es que Hitler mató judíos de todo tipo ,muchos de ellos eran gente de poder. Esa misma gente es la que ahora es dueña de los mayores medios de comunicación, las mas exitosas productoras de cine y televisión, etc. Obviamente ellos se ocuparon que nadie se olvide nunca jamás de lo ocurrido y de dejar bien en claro que Hittler fue quien fue, o sea un hijo de re mil puta, dueño de un cinismo sin igual y un metódico de asesinatos en masa.De allí se desprende que haya tantos documentales al año sobre este tema, tantas películas, tantos suplementos en diarios y revistas , que esté en todos los libros de historia ,que se enseñe en todas las escuelas de todo el mundo y más. Pero cuantas películas o documentales viste sobre la China de Mao o la Rusia de Stallin? te apuesto que los podes contar con los dedos de una mano, si es que viste alguno.Esto no lo digo en forma de algún tipo de protesta o escrache hacia el pueblo judío, solo que las personas que mató Stallin, en su gran mayoría , era gente pobre o gente que no gozaba de tanto poder o no pertenecía a una etnia que históricamente tuvo que estrechar lazos en todo el mundo y cuidarse mutuamente como los judíos.
Pero teniendo en cuenta esto, se desvela para mi una gran hipocresía en la gente. Porque así y todo, hoy en día está bien visto que la gente hable bien del comunismo, y de la Cuba de Castro, y de lo avanzada que estaba Rusia en la guerra fría y muchas otras loas a estos paises comunistas. La verdad no entiendo como la gente puede elogiar a la Cuba de Castro. Castro mató a mas de mil personas, esto es lo que se puede demostrar, y otra vez es un mandatario totalitario ,que no dudó en torturar y matar a los que pensaban distinto a él, y en hacer desaparecer a tantos otro que lo no le convenía que estén dando vueltas por ahí. O sea , me cago en vos flaco si es que todo el día te pasas hablando bien de Castro como si eso fuera enarbolar una bandera de progre y de rebelión en contra de Estados Unidos.Estas hablando bien de un tipo que es un represor, que dejó a todo un país sumido en el atraso, sin libertad de expresión , sin voz ni voto, sin libertad de culto y que encima mató a mas de mil personas! eso es lo que me molesta.
El objeto de este artículo es simplemente dar a entender que ambos extremos son malos, porque es imposible de una sola vez abarcar todos los matices que encierra el eterno debate entre izquierda y derecha. Otra cosa que quiero decir es lo siguiente: en este país al menos, se puede criticar a la derecha en general, ya no solo a la extrema derecha, sin que eso lo convierta a uno en comunista, y además tales críticas son bien vistas y recibidas muchas veces sin importar que lo que se diga sea mentira o cosas sin fundamento. Pero porqué cuando uno critica a la extrema izquierda ya queda automáticamente situado en la otra punta? en la del nazismo y el fascismo? porqué para uno vale y para el otro no? porqué no se puede estar en desacuerdo con una ideología extrema como lo es el comunismo sin pasar como un elitista, un oligarca, un facho? qué es lo que impulsa este tipo de axiomas?
Bueno, eso es todo. Ah y otra cosa, tengan en cuenta que todas estas cosas de las ideologías, la política y las aplicaciones a la vida real están manejadas por intereses de poder y de dinero. No hay ni un solo político y/o mandatario que tenga poder que sea un lírico de las ideologías. Al final todo se remite a conflictos de intereses, asi que poco y nada me importa de color sea un político (mientras no sea extremo claro está) siempre y cuando venga con propuestas claras y que realmente ayuden al crecimiento y a la mejora de la calidad de vida de mi país.
sábado, 31 de julio de 2010
jueves, 22 de julio de 2010
cosas que me molestan
bueno, como este es un medio para hacer catarsis, para decir lo que pienso, para descargar la mierda, aqui va una lista de cosas que me molestan:
la gente que critica el grado de bajeza de los programas de tinelli y todos los otros que son una bolsa de gatos (lease rial,rsm,la canosa,etc) pero que no se pierden ni un solo día de mirarlos a todos y cada uno de ellos.
los comunistas que piensan que ser comunista es "Progre"
los pseudo ecologistas que en realidad no tienen ni la mas puta idea ni de porqué la tierra gira.
los que se creen todas y cada una de las teorías de conspiración y que se piensan que zeitgeist es el mejor documental de mundo.
los ateos que son ateos por ninguna otra razón mas que para hacerle la contra a los cristianos, y todo el día se la pasan criticando y tratando de mostrar q los religiosos son unos infradotados y ellos mas inteligentes por ser ateos.
toda esa gente que cree que chopra y coelho son los mejores escritores del universo y que sus enseñanzas son profundas y llenas de mística.
los que se enojan con vos y te reprochan porque no los saludaste por el día del amigo, pero que son gente que no ves durante años (y no necesariamente por motivos de distancia,sino porque realmente no hay un genuino interés en el otro) o capaz ni siquiera conoces realmente y que sólo los conoces por caralibro.
los que escuchan cierta música solo porque está "de moda". Ej: " otro: che y a vos qué estilo te gusta?; yo: y metal sobre todo..; otro: ah metal!si a mi también me gusta metallica!; yo: ah...eh..metallica es una banda, no un estilo...; otro:si, eso...metallica me encanta!conozco casi todos sus temas!; yo: en serio? que disco es el que mas te gusta?;otro:y...casi todos sus discos me gustan...; yo: y que temas son tus favoritos?; otro:a mi me gustan los mas viejos de todos: ese que empieza con la guitarra criolla que es una balada...ese otro enter sandman y el otro que es el mas heavy de ellos "sad but true".... (facepalm)...yo:ah...si...todos esos son de su 5to disco, el black album, hay temas mas viejos tambien... otro: en serio? la verdad no sabía..pasa que yo me hice fanático de metallica en la época que lo pasaban en la roca, lo escuchaba todos los dias yendo al laburo, pero después dejé de escucharlo...(triple facepalm)
los opinólogos que quieren en toda conversación mostrar cuánto saben de todo,aunque lo mas jodido que leyeron por su cuenta en su vida es una versión para niños de la iliada que venía con una letra arial tamaño 86, con un espaciamiento entre líneas del tamaño de un pulgar, dibujitos y un total de 30 hojas, y qué profundas opiniones y verdades elaboraron, pero que en realidad todo lo que dicen es un copy/paste de alguien mas.
los que se la pasan maldiciendo todo el día a los yanquis y que piensan que ellos tienen toda la culpa de nuestros fracasos como país, de todas nuestras crisis económicas, políticas y sociales, pero van al shopping a comer a mcdonalds escuchando alguna banda yanqui en su ipod, con sus jeans levis, sus zapatillas nike y una remera marca quicksilver,billabong,rusty,etc. que tiene un estampado gigante con alguna inscripción en inglés tipo "follow your instincts".
los que piensan que 6-7-8 es el único y real programa de "periodismo independiente".
bueno, creo que puse la gran mayoría de las cosas que me molestan. Si a vos te molesta o te sentís identificado/a con algo de lo que leíste en esta lista, este blog no es para vos a no ser que aceptes que estás meando fuera del tarro.
la gente que critica el grado de bajeza de los programas de tinelli y todos los otros que son una bolsa de gatos (lease rial,rsm,la canosa,etc) pero que no se pierden ni un solo día de mirarlos a todos y cada uno de ellos.
los comunistas que piensan que ser comunista es "Progre"
los pseudo ecologistas que en realidad no tienen ni la mas puta idea ni de porqué la tierra gira.
los que se creen todas y cada una de las teorías de conspiración y que se piensan que zeitgeist es el mejor documental de mundo.
los ateos que son ateos por ninguna otra razón mas que para hacerle la contra a los cristianos, y todo el día se la pasan criticando y tratando de mostrar q los religiosos son unos infradotados y ellos mas inteligentes por ser ateos.
toda esa gente que cree que chopra y coelho son los mejores escritores del universo y que sus enseñanzas son profundas y llenas de mística.
los que se enojan con vos y te reprochan porque no los saludaste por el día del amigo, pero que son gente que no ves durante años (y no necesariamente por motivos de distancia,sino porque realmente no hay un genuino interés en el otro) o capaz ni siquiera conoces realmente y que sólo los conoces por caralibro.
los que escuchan cierta música solo porque está "de moda". Ej: " otro: che y a vos qué estilo te gusta?; yo: y metal sobre todo..; otro: ah metal!si a mi también me gusta metallica!; yo: ah...eh..metallica es una banda, no un estilo...; otro:si, eso...metallica me encanta!conozco casi todos sus temas!; yo: en serio? que disco es el que mas te gusta?;otro:y...casi todos sus discos me gustan...; yo: y que temas son tus favoritos?; otro:a mi me gustan los mas viejos de todos: ese que empieza con la guitarra criolla que es una balada...ese otro enter sandman y el otro que es el mas heavy de ellos "sad but true".... (facepalm)...yo:ah...si...todos esos son de su 5to disco, el black album, hay temas mas viejos tambien... otro: en serio? la verdad no sabía..pasa que yo me hice fanático de metallica en la época que lo pasaban en la roca, lo escuchaba todos los dias yendo al laburo, pero después dejé de escucharlo...(triple facepalm)
los opinólogos que quieren en toda conversación mostrar cuánto saben de todo,aunque lo mas jodido que leyeron por su cuenta en su vida es una versión para niños de la iliada que venía con una letra arial tamaño 86, con un espaciamiento entre líneas del tamaño de un pulgar, dibujitos y un total de 30 hojas, y qué profundas opiniones y verdades elaboraron, pero que en realidad todo lo que dicen es un copy/paste de alguien mas.
los que se la pasan maldiciendo todo el día a los yanquis y que piensan que ellos tienen toda la culpa de nuestros fracasos como país, de todas nuestras crisis económicas, políticas y sociales, pero van al shopping a comer a mcdonalds escuchando alguna banda yanqui en su ipod, con sus jeans levis, sus zapatillas nike y una remera marca quicksilver,billabong,rusty,etc. que tiene un estampado gigante con alguna inscripción en inglés tipo "follow your instincts".
los que piensan que 6-7-8 es el único y real programa de "periodismo independiente".
bueno, creo que puse la gran mayoría de las cosas que me molestan. Si a vos te molesta o te sentís identificado/a con algo de lo que leíste en esta lista, este blog no es para vos a no ser que aceptes que estás meando fuera del tarro.
martes, 6 de julio de 2010
El matrimonio gay
Este es primer artículo serio que escribo, y me propongo a escribir mas de ellos periódicamente. Elegí este tema para empezar porque está muy en boga hoy en día en nuestro país. En estas últimas semanas este tema ha resucitado, ya que hacía varios meses estuvo en primera plana y parecía concluir con la unión de aquella pareja de hombres con sida de Buenos Aires, que fue muy debatida. Sin embargo, hace poco la reforma del código civil en favor de la unión legal de parejas del mismo sexo entró al debate del poder legislativo. Esto ocasionó un desfile por todos los medios de comunicación de todo tipo de personas y opiniones, las cuales están muy atomizadas. Yo lo que me propongo con esto es hacer un análisis lo mas objetivo posible de este tema ,sin meterme en prejuicios o embrollos.
Para empezar, yo creo que lo mas importante que hay que decir es que la sexualidad en los seres humanos NO está determinada de antemano por la naturaleza sino que la sociedad determina la sexualidad. Quiero ser lo mas claro posible en este punto, ya que no quiero que se malinterpreten mis palabras, aquí no estoy tratando de introducir ese famoso discurso que la "homosexualidad es una elección" . A lo que me refiero es que las conductas sexuales de un individuo se califican como "correctas" o "incorrectas , o como "buenas" o "malas",según lo que dicte la sociedad en la que vive ese individuo. No pensemos que la forma occidental de concebir la sexualidad (esto es, la heterosexualidad orientada primordialmente a la formación de una familia monógama) es la única que existe, o peor aún, la que esta "bien". Por ejemplo, es sabido que en el cercano oriente la poligamia no sólo está permitida, sino que es símbolo de riqueza,abundancia y virilidad. La poligamia no solo está "bien vista" sino que hasta es admirada por muchos.
Otro ejemplo es el de las "fi fafale" de las islas de Oceanía. Las fi fafale son hombres que se ven, actúan y se sienten mujeres. Pero a diferencia de nuestra sociedad en la que eso sería un travesti, que es sinónimo de perversión o desviación del comportamiento "normal", un fi fafale es visto y tratado como una mujer en Oceanía. Se dice que el fenómeno de las fi fafale nace en una época en que aquellas islas estaban carentes de mujeres, es decir que si todos los hombres se hubieran querido casar con una mujer no hubieran podido hacerlo y varios hubieran quedado solteros. No solo eso, sino lo que es peor, hubieran faltado mujeres para hacer lo que se considera "trabajo femenino", esto es barrer, limpiar, cocinar, coser , criar a los hijos,etc. Entonces se concibe a las fi fafale para cumplir con esas labores en una familia. Aún hoy en día existen y forman parte de la tradición cultural de aquellas islas. Desde pequeños, a aquellos niños que tengan rasgos femeninos, que sean un poco amanerados en sus modales y que tengan afición por todas aquellas labores arriba mencionadas, se los encausa y alienta a que en su adolescencia y adultez se conviertan en fi fafale. Una familia se considera bendecida si cuentan con una fi fafale, tal es así que hay ciertos ritos religiosos pertenecientes al ámbito familiar que sólo pueden ser ejecutados por una fi fafale.
Otro ejemplo todavía mas interesante es el de una tribu de Mongolia, en donde si bien los matrimonios son monógamos y heterosexuales, el esposo y la esposa viven en casas separadas. Una vez casados, el hombre vuelve a la casa de su madre y así también lo hace la mujer. Los niños son criados en la casa de la mujer con sus abuelos y tíos maternos. Esto puede parecer una extravagancia para nosotros, pero es lo "normal" o lo que está "bien" para esa tribu de Mongolia.
Todo esto sirve para fundamentar lo primero que dije. Ahora bien, con respecto al tema del matrimonio gay,no solo en Argentina, sino en todo occidente, es un fuerte cambio de paradigma el que estamos viviendo, pero no es la primera vez que esto pasa.
Este cuadro, que es bastante famoso, se titula "la familia Arnolfini" y fue pintado por el pintor Jan Van Eyck en 1434. Ustedes dirán, "¿pero a qué viene esto?". Este cuadro, aparte de ser una pieza muy famosa e importante en la historia del arte, en su época fue mirada por muchos como una provocación. Si, así es, esto en su época pudo haber sido motivo de censura "por atentar al orden cristiano y la moral" alegaron algunos en aquellos tiempos.Seguro se estarán preguntando qué tiene de inmoral o "malo" ese cuadro. El motivo ahora nos va a parecer una estupidez gigante, pero en aquella época y en aquel contexto histórico y social estaba mal visto que un hombre y una mujer estuvieran dándose muestras públicas de afecto, ni siquiera una muestra tan inocente y trivial como es tomarse de la mano. Ven hacia donde me dirijo? hasta hace no mucho, y es mas hoy en día siguen habiendo muchas personas a las que les molesta el ver a una pareja heterosexual compartiendo un beso (y no me refiero necesariamente a un pico) en la vía pública.En mi caso no me molesta ir caminando por la calle y ver a una pareja heterosexual besándose, pero tampoco es que sea displicente a punto tal que me parezca normal o "bien" que pasen ya a toquetearse y a que sus cuerpos "despierten" digamos.Todo tiene su límite. El que yo sea consciente que aquello que me dicta en parte en este caso lo que yo puedo aceptar o rechazar como un comportamiento "apropiado" sea la sociedad, no significa que lo tenga que rechazar por completo. Yo fijo mis propios parámetros, y para mi hay un límite con estas cosas. Tampoco hay que llegar al extremo de los conservadores de 1434. Yo creo que hace un tiempo ya que nuestra sociedad empezó a replantearse el tema de la homosexualidad. Porque ya hace varios años que unos cuantos valientes homosexuales se han animado a caminar por las calles agarrados de la mano de su pareja. El matrimonio es otro paso mas en el camino de la inclusión, pero no es el primero y ciertamente no es el último. Las parejas homosexuales que hoy en día hacen demostraciones públicas de afecto, inclusive si se trata de agarrarse de la mano, son el equivalente a aquel cuadro. Nos obligan a replantearnos como sociedad qué es lo que está "bien" y lo que está "mal", pero esto parte primero de un análisis personal y profundo, en el cual convergen ya no las influencias de la sociedad, sino de la familia, la religión ,las propias experiencias fruto de la exploración de la propia sexualidad ,etc. Y sobre las bases de este análisis, tan necesario en nuestros tiempos, es que se construye el lugar y la crítica colectiva con respecto a la homosexualidad.
Vivimos en tiempos en que la sexualidad en occidente se llevó a un grado de libertad muy grande, pero muy rápidamente, y esto puede tener consecuencias negativas. No les da la impresión que, a veces, hay una sensación en el aire que nos hace sentir que a uno le está permitido todo sexualmente hablando? y si alguien se atreve a juzgar o rechazar cierto tipo de comportamiento es tenido como un cerrado, un represor, un chapado a la antigua, poco moderno,etc, etc, etc?. No les parece que la sexualidad actualmente es como una bola de plastilina enorme conformada de distintos pedazos de todos colores que la fueron conformando a medida que una pequeña masilla empezó a rodar impulsada por los deseos de libertad y rebelión de los años hippies y la progresiva permisividad y relativismo que se fueron fundiendo con nuestra mentalidad?
Con esto no quiero que me malinterpreten. Lo que quiero decir es que toda forma de vivir la sexualidad,cualquiera sea ella, no debe tenerse como una experiencia mas y nada mas, como algo rayano a la banalidad, sino que, por mas que se trate que no sea así , la sexualidad conforma y define a una persona, al quien soy?, por lo menos a una parte importante. Entonces, la sexualidad debe ser vivida en un marco de contención e información, no en un marco de excesos y desinformación. Mi conclusión, dicho todo esto, es que la sociedad está adaptándose a la idea de la pareja homosexual, a que debe existir una igualdad, y que si uno vive su sexualidad dentro de la homosexualidad, que esta no tiene porque ser motivo de desprecio ,verguenza , persecución o discriminación, sino que tiene que tenerse como opción válida e igual a la de la heterosexualidad, pero todo esto en un marco de comprensión, contención e información de la vida sexual de un homosexual.
Decidí escribir este artículo porque, sinceramente, de todo lo que ví y escuche en los medios, nada encontré allí de intenciones buenas o ganas de hablar bien y a profundidad del tema, solo encontré como muchos aprovechaban la oportunidad para desquitarse con la iglesia, con el tradicionalismo de nuestra cultura, y ciertos personajes del medio, nada mas insultivo para aquellos que realmente quieren y necesitan que se hable en serio de este tema. Por ejemplo, hace ya un par de semanas, vi en un programa matutino muy conocido de cierto canal de aire, que los conductores decidieron invitar a un gay y a un abogado que representa una asociación de familias católicas,para hablar sobre el matrimonio gay.Cuando llegó el turno del abogado de hablar,que fue precedido por machaques y críticas cercanas al insulto, el dijo lo que por lógica se esperaba que diga: que él no estaba de acuerdo ni con el matrimonio gay ni con estilo de vida homosexual , gran novedad. Que fue lo que hizo el conductor? lo tildo de fascista, represor ,necio ,etc. Fijense cómo se desperdició una hermosa oportunidad de charlar seriamente sobre el tema, y qué mal actuó el conductor. Primero, me parece una falta total de respeto hacia el invitado, ya que ellos saben de antemano cual es su posición. Segundo, este hombre, como todos , puede estar de acuerdo o no con la homosexualidad, pero nadie tiene derecho a decirle cómo debe pensar, otra cosa sería si ese hombre acusara a todos lo homosexuales de ser un flagelo para la sociedad o que son unos pervertidos, eso es algo totalmente distinto. El , simplemente no está de acuerdo por motivos religiosos, y si a los productores del canal y los conductores del programa les parece una postura erronea e intolerante no inviten a esa clase de gente, y punto.Yo creo que a nadie le gustaría ir a un programa para decirle que lo que uno piensa está mal y que no debe pensar asi,eso es de muy mal gusto. Por último, a mi me parece que el conductor lo invitó a propósito para hacerlo quedar como un desubicado no sólo a él , sino a todos los que piensen como él (acaso no es eso un prejuicio y una discriminación?) , pero para mí, él fue el que quedó desubicado y no estuvo a la altura de la conversación. Se dan cuenta a lo que me refiero cuando digo que la mayoría de la gente en los medios no hablan del tema con seriedad y profundidad? Ese es solo un ejemplo de muchos.
Claro está que si hablamos de nuestra sociedad occidental y de la homosexualidad no podemos dejar de lado a la iglesia. Pero ese es un tema tan extenso como este , y merece un capítulo aparte que posteriormente desarrollaré.
Bueno, hasta aquí llego. Dejenme asegurarles que quedó bastante tinta en el tintero y probablemente vuelva a tocar este tema en el futuro. Por favor comenten, todo comentario será bien recibido si se hace con educación.
Para empezar, yo creo que lo mas importante que hay que decir es que la sexualidad en los seres humanos NO está determinada de antemano por la naturaleza sino que la sociedad determina la sexualidad. Quiero ser lo mas claro posible en este punto, ya que no quiero que se malinterpreten mis palabras, aquí no estoy tratando de introducir ese famoso discurso que la "homosexualidad es una elección" . A lo que me refiero es que las conductas sexuales de un individuo se califican como "correctas" o "incorrectas , o como "buenas" o "malas",según lo que dicte la sociedad en la que vive ese individuo. No pensemos que la forma occidental de concebir la sexualidad (esto es, la heterosexualidad orientada primordialmente a la formación de una familia monógama) es la única que existe, o peor aún, la que esta "bien". Por ejemplo, es sabido que en el cercano oriente la poligamia no sólo está permitida, sino que es símbolo de riqueza,abundancia y virilidad. La poligamia no solo está "bien vista" sino que hasta es admirada por muchos.
Otro ejemplo es el de las "fi fafale" de las islas de Oceanía. Las fi fafale son hombres que se ven, actúan y se sienten mujeres. Pero a diferencia de nuestra sociedad en la que eso sería un travesti, que es sinónimo de perversión o desviación del comportamiento "normal", un fi fafale es visto y tratado como una mujer en Oceanía. Se dice que el fenómeno de las fi fafale nace en una época en que aquellas islas estaban carentes de mujeres, es decir que si todos los hombres se hubieran querido casar con una mujer no hubieran podido hacerlo y varios hubieran quedado solteros. No solo eso, sino lo que es peor, hubieran faltado mujeres para hacer lo que se considera "trabajo femenino", esto es barrer, limpiar, cocinar, coser , criar a los hijos,etc. Entonces se concibe a las fi fafale para cumplir con esas labores en una familia. Aún hoy en día existen y forman parte de la tradición cultural de aquellas islas. Desde pequeños, a aquellos niños que tengan rasgos femeninos, que sean un poco amanerados en sus modales y que tengan afición por todas aquellas labores arriba mencionadas, se los encausa y alienta a que en su adolescencia y adultez se conviertan en fi fafale. Una familia se considera bendecida si cuentan con una fi fafale, tal es así que hay ciertos ritos religiosos pertenecientes al ámbito familiar que sólo pueden ser ejecutados por una fi fafale.
Otro ejemplo todavía mas interesante es el de una tribu de Mongolia, en donde si bien los matrimonios son monógamos y heterosexuales, el esposo y la esposa viven en casas separadas. Una vez casados, el hombre vuelve a la casa de su madre y así también lo hace la mujer. Los niños son criados en la casa de la mujer con sus abuelos y tíos maternos. Esto puede parecer una extravagancia para nosotros, pero es lo "normal" o lo que está "bien" para esa tribu de Mongolia.
Todo esto sirve para fundamentar lo primero que dije. Ahora bien, con respecto al tema del matrimonio gay,no solo en Argentina, sino en todo occidente, es un fuerte cambio de paradigma el que estamos viviendo, pero no es la primera vez que esto pasa.
Vivimos en tiempos en que la sexualidad en occidente se llevó a un grado de libertad muy grande, pero muy rápidamente, y esto puede tener consecuencias negativas. No les da la impresión que, a veces, hay una sensación en el aire que nos hace sentir que a uno le está permitido todo sexualmente hablando? y si alguien se atreve a juzgar o rechazar cierto tipo de comportamiento es tenido como un cerrado, un represor, un chapado a la antigua, poco moderno,etc, etc, etc?. No les parece que la sexualidad actualmente es como una bola de plastilina enorme conformada de distintos pedazos de todos colores que la fueron conformando a medida que una pequeña masilla empezó a rodar impulsada por los deseos de libertad y rebelión de los años hippies y la progresiva permisividad y relativismo que se fueron fundiendo con nuestra mentalidad?
Con esto no quiero que me malinterpreten. Lo que quiero decir es que toda forma de vivir la sexualidad,cualquiera sea ella, no debe tenerse como una experiencia mas y nada mas, como algo rayano a la banalidad, sino que, por mas que se trate que no sea así , la sexualidad conforma y define a una persona, al quien soy?, por lo menos a una parte importante. Entonces, la sexualidad debe ser vivida en un marco de contención e información, no en un marco de excesos y desinformación. Mi conclusión, dicho todo esto, es que la sociedad está adaptándose a la idea de la pareja homosexual, a que debe existir una igualdad, y que si uno vive su sexualidad dentro de la homosexualidad, que esta no tiene porque ser motivo de desprecio ,verguenza , persecución o discriminación, sino que tiene que tenerse como opción válida e igual a la de la heterosexualidad, pero todo esto en un marco de comprensión, contención e información de la vida sexual de un homosexual.
Decidí escribir este artículo porque, sinceramente, de todo lo que ví y escuche en los medios, nada encontré allí de intenciones buenas o ganas de hablar bien y a profundidad del tema, solo encontré como muchos aprovechaban la oportunidad para desquitarse con la iglesia, con el tradicionalismo de nuestra cultura, y ciertos personajes del medio, nada mas insultivo para aquellos que realmente quieren y necesitan que se hable en serio de este tema. Por ejemplo, hace ya un par de semanas, vi en un programa matutino muy conocido de cierto canal de aire, que los conductores decidieron invitar a un gay y a un abogado que representa una asociación de familias católicas,para hablar sobre el matrimonio gay.Cuando llegó el turno del abogado de hablar,que fue precedido por machaques y críticas cercanas al insulto, el dijo lo que por lógica se esperaba que diga: que él no estaba de acuerdo ni con el matrimonio gay ni con estilo de vida homosexual , gran novedad. Que fue lo que hizo el conductor? lo tildo de fascista, represor ,necio ,etc. Fijense cómo se desperdició una hermosa oportunidad de charlar seriamente sobre el tema, y qué mal actuó el conductor. Primero, me parece una falta total de respeto hacia el invitado, ya que ellos saben de antemano cual es su posición. Segundo, este hombre, como todos , puede estar de acuerdo o no con la homosexualidad, pero nadie tiene derecho a decirle cómo debe pensar, otra cosa sería si ese hombre acusara a todos lo homosexuales de ser un flagelo para la sociedad o que son unos pervertidos, eso es algo totalmente distinto. El , simplemente no está de acuerdo por motivos religiosos, y si a los productores del canal y los conductores del programa les parece una postura erronea e intolerante no inviten a esa clase de gente, y punto.Yo creo que a nadie le gustaría ir a un programa para decirle que lo que uno piensa está mal y que no debe pensar asi,eso es de muy mal gusto. Por último, a mi me parece que el conductor lo invitó a propósito para hacerlo quedar como un desubicado no sólo a él , sino a todos los que piensen como él (acaso no es eso un prejuicio y una discriminación?) , pero para mí, él fue el que quedó desubicado y no estuvo a la altura de la conversación. Se dan cuenta a lo que me refiero cuando digo que la mayoría de la gente en los medios no hablan del tema con seriedad y profundidad? Ese es solo un ejemplo de muchos.
Claro está que si hablamos de nuestra sociedad occidental y de la homosexualidad no podemos dejar de lado a la iglesia. Pero ese es un tema tan extenso como este , y merece un capítulo aparte que posteriormente desarrollaré.
Bueno, hasta aquí llego. Dejenme asegurarles que quedó bastante tinta en el tintero y probablemente vuelva a tocar este tema en el futuro. Por favor comenten, todo comentario será bien recibido si se hace con educación.
lunes, 25 de enero de 2010
the begining
saludos a todos los bloggers! yo soy shredder y estoy acá para traer, a través de mis artículos, un poco de sentido común y espíritu crítico al mundo del internet. Empiezo este blog porque estoy harto de ver cómo el mundo en general, no solo internet, está lleno de hipocresía, falta de sentido común, irracionalidad y mentes cerradas. Los artículos que publique pueden tratar de diversos temas como de música, de vivencias mias, de sucesos a nivel mundial, sucesos históricos, humor, guias, o lo que me de la gana de escribir, pero a pesar de la diversidad de temas, todos los artículos trataran de traer echar un poco de leña a las hogueras de la razón.
Yo soy nuevo en este mundo del blog, asi que estoy mas que dispuesto a formar amistades o contactos de gente que sea habitué aqui, para aprender mas sobre como utilizar mejor esta herramienta. Por favor, comenten , sientanse libres de decirme lo que quieran, lo que sea. Desde ya les agradezco a los que hayan leido esto, y visitenme de vez en cuando, para ver los artículos y novedades que vaya subiendo.
Yo soy nuevo en este mundo del blog, asi que estoy mas que dispuesto a formar amistades o contactos de gente que sea habitué aqui, para aprender mas sobre como utilizar mejor esta herramienta. Por favor, comenten , sientanse libres de decirme lo que quieran, lo que sea. Desde ya les agradezco a los que hayan leido esto, y visitenme de vez en cuando, para ver los artículos y novedades que vaya subiendo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)