El pensamiento polarizado me tiene los huevos por el suelo

Si hay algo que es realmente nocivo, especialmente en esta de internet, es pensar en términos absolutos, el pro y el anti, a favor y en contra, el siempre y el nunca, el bueno y el malo,etc. Hoy en día parece que las sociedades se están haciendo mas "progres", estamos todos con la onda de la mente abierta, a favor del diálogo, la compasión por el otro (aunque sea sólo en las redes sociales) y cosas por el estilo. Eso sí, mente abierta y diálogo con quienes piensan como nosotros, los que están del otro lado de la línea son los "malos", los "traidores", los "fachos", los "antipatria". Lo cierto es que el internet, si bien tiene muchas cosas buenas, potenció este pensamiento de rebaño y arrinconó a la gente para el lado donde mas los atraían, esto creó y sigue creando ciberguerras tremendas, en donde nos decimos de todo por un lado, y por el otro lado nos la damos de progres, de visionarios, de gente que reflexiona. No hay que hacer nada más que ir a la sección de comentarios de un diario, o de un video de youtube, y ya no importa el tema, se polariza hasta lo más trivial. Tu club vs el mío, tu música vs la mía, tu ciudad vs la mía. Es impresionante las cosas que somos capaces de decirnos detrás de una computadora, y las mentiras que podemos llegar a contarnos. Lo cierto es que esto es nocivo, porque destruye empatía, ya no hay lugar para el disenso, no hay cabida para parar dos segundos y hacer un mínimo esfuerzo para tratar de entender al otro, porque yo sé que tengo razón, como puedo no tenerla? si hay tanta gente que piensa como yo, si todos los días leo tal blog o tal diario en donde se cuentan todas las verdades en las que creo, y todo aquel que me amenace con la idea de que puedo llegar a estar equivocado, o no estar enteramente en lo cierto, es un enemigo, es "el otro". 

Las consecuencias de este tipo de pensamiento es que ya nadie trata de entender a nadie, y no sólo eso, sino que la gente se ofende y se pelea por boludeces. A veces, en debates entre amigos, me causa hasta gracia notar cómo la gente no puede lidiar con que vos te salgas de la cajita en la que ellos te tienen. Todo el mundo se muere por ponerte una etiqueta en lo que respecta a ciertos temas: " ah no, este es pro yanki, este es progre, este es del palo!" etc. A nadie se le ocurre mover el orto mental y tratar de ver si es que esa etiqueta con la que te ven es acertada, porque es incómodo, porque te sacude un poco la estantería mental, porque te obliga a tener que escuchar. Lo peor es que inclusive cuando pretenden escucharte, y vos das argumentos sólidos para defender tu posición, ellos en el fondo piensan que están mintiendo: "si, pero dejalo que versee, total yo ya sé, yo sé quién es él y qué es lo que piensa, yo sé cómo son las cosas, esto es show".  


Todos tenemos dentro nuestro un poquito de este pensamiento, pero es importante reconocerlo y lidiar con él, antes que obviarlo y/o pavonearnos del mismo. 

de verdad me vas a decir que te importa?

FFFFFFFFFF * exhala dramáticamente* 

No, no te importa un carajo, no me vengas a querer vender de que vos sos distinto/a y que a vos sí, a vos sí te importa y te indigna, porque no es cierto, simplemente no lo es. Cómo sé que no es cierto? ahora te lo voy a aclarar. 

Viste cuando decís cosas como: "pero es ridículo lo que gana un futbolista!! que bárbaro! yo me pregunto: porqué no le dan esa plata a los médicos, a los científicos, a los bomberos?" o la otra: " pero a este programa lo tienen que sacar del aire! es una porquería! cómo puede ser que estas personas sin contenido, que se pasan hablando de boludeces y minas mostrando el orto y las tetas tengan tanta fama y a greenpeace, las ong que se meten en las villas, etc no les dan ni un segundo? que barbaridad!!" 

Bueno ahí quedás como un pelotudo, un hipócrita, en serio. A ver cómo lo explico para que no queden dudas, vamos por puntos:

1- Hay que tomar conciencia de que, por más que nos sea cómodo pensarlo, no hay una mano maligna que decide de manera casi omnipotente sobre los sueldos de los deportistas y la fama de las vedettes. Se puede argumentar de que hay ciertas celebridades y artistas que son elegidos y vendidos como productos, ahí no hay discusión, pero eso no es ni totalmente generalizable ni anula el punto central. 

2- Establecido el primer punto, cabe la pregunta: "porqué carajos un futbolista gana decenas de millones de dólares al año, y los bomberos son voluntarios y los médicos, científicos,etc. en mi pais ganan tan poco?

3- Estamos ahora ya en el alba que explica esta realidad: por nosotros, por todos nosotros. Los futbolistas, boxeadores, basketbolistas,etc. ganan exorbitantes sumas de dinero por nosotros. Porque nos importa tanto ser entretenidos por ellos que somos capaces de esperar horas y pagar cientos, y algunos hasta miles, de dólares por entrada para verlos. Porque hay quienes viajan miles de kilómetros para verlos, porque hay gente, muuucha gente que se gasta el sueldo de una semana en la camiseta de su club, porque hay gente que si no ve futbol un puto fin de semana siente que se va a morir, y podría seguir enumerando ejemplos para ilustrar esta idea. El deporte en nuestra cultura es entretenimiento, y en una sociedad entregada a la búsqueda del placer y la gratificación constante, el que entretiene es rey.  No hay nada de malo en que te guste el futbol, o el basket, o el boxeo, es más ,  a mi me gustan mucho todos esos deportes y disfruto y vivo con pasión los partidos de mi club. Ahora, no nos quejemos y nos querramos hacer pasar por puritanos al darnos un tortazo de frente con la cruda realidad de que un futbolista gana en un año lo que un médico en 100 vidas. Sabés cómo hacer para que ese médico, ese científico, ese bombero, ganen lo mismo que un futbolista? fácil, te tiene que importar. Pero importar de verdad, tanto o más de lo que te importa tu equipo, ese equipo por el cual ahorras toda la semana para ir a ver, por el cual sacrificas todo un día de tu vida entre el viaje en colectivo, la cola para comprar la entrada, la espera dentro del estadio, la salida y la vuelta a casa. Ese equipo que esa vez jugó un martes de mayo a las 4 de la mañana en Japón contra ese otro equipo re pijudo de Europa y vos no te lo perdiste por más que a las 8 te tenías que ir a trabajar o a estudiar o lo que sea. Lo peor es que no sólo te tiene que importar a vos, sino a los millones, o miles de millones de personas a las cuales les importa tanto el futbol como a vos alrededor del mundo también les tiene que importar. En la ciencia por ejemplo hay millones de personas a quienes realmente les importa, ya sea porque tienen una formación científica o por afición, pero dentro de ese grupo a cuántos les importa más tener el dinerillo para comprarse la última edición de science antes que usar ese dinerillo para ver a su equipo favorito? no a muchos. Todo se resume a oferta y demanda. Si la sociedad empieza a demandar programas sobre los mejores médicos del país, y quiera saber sobre sus estudios, investigaciones, últimas intervenciones ,etc. todo el puto día, todos los putos días sin parar, sabés qué va a pasar? sí! los médicos van a ser famosos y adinerados como los jugadores de fútbol! Si a todos de repente nos da una curiosidad insaciable sobre el origen del universo, la vida, las leyes de la física,etc. y empezamos a consumir masivamente documentales, programas educativos, revistas científicas,etc. todos los putos días... bueno creo que se entiende la idea. 

Entonces, la próxima vez que te indignes por ver la realidad desde cierto ángulo, mejor guardate el berrinche y salí corriendo a la revisteria a comprarte la última edición de " medicina clínica", ó del "american journal of epidemiology" ó la mar en coche. Ah, y me olvidaba, que no te agarre expresando tu indignación sobre los programas de chimentos a través de un comentario en un video en youtube del mismo programa, o dando un discurso sobre el mismo mientras lo tenés de fondo en la tele de tu casa.

La verdad que no sé para qué me gasto, esto nunca va a pasar y la gente se va a seguir quejando igual, somos todos una manga de pelotudos intergalácticos, enfrentémoslo: estamos condenados. 

tus ideas vs mis ideas vs internet

Reconozco que soy un tipo raro, la mayoría de las veces mas raro que la mierda. No soy antisocial ni nada por el estilo, tampoco me pongo de sombrero un barquito de papel aluminio, es más, en la superficie parezco un tipo normal. La gente que me conoce y a quien le haya tocado poner la lupa sobre mí sabe que soy raro en varios sentidos, y entre mas me conocen ( y mas me conozco) más rarezas se encuentran. Ya me fuí por las ramas, punto muerto, embrague y pongo primera de vuelta. El motivo que me convoca y/o/u/ae ae me motoriza a escribir esta chorrada de palabras al pedo es el siguiente: El otro día (entiéndase un período de tiempo comprendido entre ayer y hace 3 o 4 meses) mientra pensaba en una sarta de boludeces e incoherencias me puse a pensar sobre todas las teorías de conspiración que existen y todas los movimientos "alternativos" que andan dando vueltas en la red, en un lapsus de iluminación y severa descarga de serotonina y movimiento intenso de iones entre dendritas y axones, se me piantó el siguiente dilema,a saber: el internet nos llevará a pensar de una manera mas objetiva y basada en evidencias y lógica, o nos llevará a lo apuesto? nos llevará a una generación de personas dispuestas a cambiar sus ideas basadas en la crítica constructiva, la evidencia y la razón, o nos llevará a una generación de personas que voluntariamente desechen toda información o noticia que no esté conforme a su cosmología llevándonos a una sociedad mas irracional, intolerante y divida?  

La verdad es que como están las cosas hoy en día, el internet y la tecnología se prestan para las dos cosas, y ya hay claras corrientes representativas de ambos bandos, pero en última instancia hacía donde se inclinará la balanza? la "mayoría" de la gente para donde mirará? mirará al lado de los sitios de teorías conspirativas, medicina alternativa, new age y otros tipos de fanatismos como el petanismo, el pseudomisticismo ,etc.? o mirará para el lado de los sitios que promueven el escepticismo, la divulgación científica, el debate histórico y sociológico basados siempre en el empirismo y sin ningún tipo de bandera política definida? Como dije antes , todo estos tipos de páginas web ya existen, y lo mas probable es que vos y/o alguien que conozcas frecuente alguna de ellas, cualquiera sea. 

Detengámonos a pensar un poco las consecuencias que tiene esto, que no es poca cosa. Desde un punto de vista personal, estamos cambiando nuestra opinión con respecto a muchos temas, muchos de ellos que se manifiestan mas tarde en cambios en nuestros hábitos y estilo de vida. Cuanta gente se hace vegetariana o vegana después de ver un documental como food inc, o leer supuestas razones "científicas" sobre porqué los humanos no evolucionamos para comer carne? Cuantos creyentes religiosos se terminan haciendo ateos, y otros creyentes simplemente cambian de creencia, pasando de las religiones estructuradas y verticalistas a religiones en que cada uno se sirve lo que le gusta y las acomoda a su modo, pero religión al fin y al cabo? 
Cuantos dejaron de comprar ciertas marcas de ropa porque se enteraron que esa marca explota trabajadores en Paquistan, o porque en una noticia falsa les dijeron que el dueño es un racista?
Cuantos volcaron sus ahorros al oro, porque les dijeron que el dinero es deuda y lo único que realmente tiene valor auténtico e intrínseco es el metal dorado?
En un nivel colectivo, puedo citar ejemplos como el de la propagación del racismo y el neonazismo a través de las redes sociales y blogs dedicados a esta causa, o el de protestas basadas en cambios de actitud de la sociedad a raíz de movimientos propagados en la internet, como el del anti monsanto y, por ejemplo, la protesta en córdoba que frenó el levantamiento de una planta de glifosato. También podemos destacar los movimientos a favor de los derechos de los homosexuales, o de las cooperativas online que permiten donar dinero a través de internet para un proyecto en específico,etc. 
Todo esto en parte lo sabemos todos, son las consecuencias palpables y locas de la mas grande revolución en nuestra sociedad: internet (DUh!).  Pero a lo que yo voy es a algo mas profundo, es ir un paso mas y ver cómo estamos cambiando nuestra manera de pensar CON internet. Hoy todo es más rápido, todo se acelera : desde el tiempo que tardamos en cargar una película al tiempo que tardamos en comer, hasta el multitasking producto de nuestra atención divida( por ejemplo ahora tengo 6 pestañas abiertas y estoy escuchando música) y el ritmo de los acontecimientos que simplemente nos aplasta y avasalla. Entre esas cosas está nuestro cambio de opiniones con respecto a casi todo. Hoy en día casi todo el mundo tiene una opinión formada con respecto a la política, la economía, la historia, la música y hasta la mejor forma de comer panceta ( o bacon) pasando por todo lo que quepa en el medio. Esas opiniones cambian constantemente entre nosotros: algunos las desechan por completo y pegan un giro de 180° grados, otros las van refinando o modificando parcialmente y otros sencillamente las afianzan y se radicalizan con respecto a las mismas. Yo dudo mucho que este haya sido el caso 15 o 20 años antes, y eso es algo que me causa mucha curiosidad saber. Por ejemplo, hace 20 años atrás era común que chicos de 18 o 20 años hablen de los derechos de los animales, o del capitalismo y sus consecuencias? era común que un adolescente tenga una opinión con respecto a la música de tal o cual género? Claro que había gente de 18 o 20 años que hablaba de eso, pero era tan extendido como hoy? Siempre hubo grupillos de gente educada, intelectuales y gente muy lectora dispuesta a debatir e intercambiar ideas, pero era tan común y corriente como hoy en día? además, era común que cambiaran sus ideas tan a menudo como lo hacemos hoy en día? 

Volviendo a mi punto principal, yo creo que se nos presenta una oportunidad única en nuestra historia para dar ese pasito evolutivo que nos puede llevar a una nueva y mejor etapa en nuestro porvenir como seres humanos. HAY PERO QUE EXAGERADO! no posta boludo, tenemos la chance de cambiar algo dentro nuestro que está muy arraigado y viene de nuestros ancestros, que es lo siguiente: nuestra insaciable necesidad de tener una linda historia que nos explique los porqués. Que quiero decir con esto? sencillamente que por nuestra naturaleza curiosa nosotros siempre estamos en la búsqueda de los porqués, porqué el cielo es azul? porque el pasto es verde? porque tengo que matar al de la otra tribu? necesitamos saber, pero mas que nada necesitamos esa tranquilidad mental que nos da tener una respuesta, por más que esta sea correcta o no. Esto puede ser bueno o malo, porque si bien tenemos esta naturaleza curiosa, por otro lado no somos muy buenos en admitir que nos equivocamos y no nos gusta mucho que nos cuestionen, nos pone incómodos e inseguros. Hoy con el acceso a la información que nos da internet podemos encontrar respuestas a casi todo, quien no buscó alguna vez esas cosas que nos da verguenza preguntar o cosas boludas como la fórmula química del pedo, o qué es el poder legislativo. Todos hemos hecho ese tipo de preguntas alguna vez al señor google, pero lo que no estamos acostumbrados a hacer es buscar cosas que nos contradigan. Cuantas veces leímos algún artículo o vimos algún video que nos mostró alguna "gran verdad oculta" como el tema de monsanto o de que la vida de Jesús es paralela a la vida de otras deidades como Isis o Buda,etc. y nosotros simplemente abrazamos y nos convertimos en acérrimos defensores de estas teorías de un plumazo, sin siquiera permitirnos el beneficio de la duda y hacer una simple búsqueda de cinco minutos en google a ver si estas cosas son como nos las están contando. Estas historias y teorías conspirativas usan esa insaciable necesidad que mencionaba antes de tener una buena narrativa que nos cuente un lindo cuentito de un modo envolvente y condescendiente, y esto apela a un modo de formar nuestras opiniones y he aquí mi fucking punto central: podemos formar nuestra opinión a partir de lindas historias que, en última instancia, nos vuelven fanáticos y nos cierran a toda crítica, o podemos formar nuestra opinión a partir del escepticismo y el no aceptar otra cosa mas que evidencias, hechos y datos que nos acerquen lo más posible a la realidad. Lo primero es mas fácil y se siente mejor porque evolucionamos de cierta forma para responder a esas historias, lo segundo es totalmente antagónico a esa parte primitiva de nuestro cerebro y nos resulta incómodo. Es incómodo y nos saca fuera de balance el tener que estar contrariandonos constantemente y el tener que ver que nos equivocamos, porque en algún punto necesitamos algo de qué aferrarnos, pero es mejor y es mas saludable. Si podemos aprender a vivir con esta nueva forma de crear nuestros paradigmas y de buscar la verdad, creo que el futuro de la humanidad será un futuro donde la guerra y las peleas y disputas se harán cada vez mas raros, porque nuestra capacidad para dialogar y debatir serán enormes, pero si por otro lado , solo nos quedamos con lindo cuentitos e historias que propagan mentiras y que nos llevan a cerrarnos a todo lo que parezca amenazar a los mismos, habremos involucionado y estaremos usando el internet de la misma forma que usamos otras tecnologías, esto es de una forma equivocada y dañina. 

crees en dios? que bien! no crees en dios? mejor! pero no me cagues con falacias

Y si, llegó el día en que me hinché oficialmente los huevos con esto. Te lo advierto: si no estas dispuesto/a a leer, rajá , tamos? ok. Vamos a delimitar bien la cuestión aquí, yo no voy a argumentar a favor ni en contra de nada ,solo voy a señalar las falacias que se dan en este tipo de discusiones para que podamos tener una "pelea mas limpia" o una verdadera discusión si se quiere. Si, yo soy un ateo, pero no soy de esos ateos militantes y me parece al pedo rabiar y rabiar en contra de las religiones, eso se los dejo a otros que les sale muy bien. Acá estamos para hablar de lógica, fundamentos, razonamientos, evidencia y no para putear, degradar y burlarnos, aunque siempre las cosas explicadas con un poco de gracia se entienden mejor, no tenemos porqué ser tan serios.

Lo que viene a continuación es un listado de las falacias mas comunes en las que caen los religiosos que argumentan a favor de la religión y una breve explicación de porqué son argumentos inválidos, y también un par de reflexiones sobre argumentos que dan algunos ateos y cosas erróneas que normalmente se dicen. No están ordenados específicamente por orden de mérito, sencillamente como van saliendo de mi cabeza ( la de arriba).

1- El dios de las lagunas:

Esta es una falacia muy típica de los religiosos al argumentar a favor de la existencia de un ser superior, y es algo como lo siguiente: " alguna vez contemplaste la complejidad de tu cuerpo? la belleza de las montañas? la enormidad del universo? alguna vez te pusiste a pensar que de la nada no puede salir algo? entonces cómo se creó tu cuerpo tan complejo, las montañas tan bellas, el universo tan basto? Hay solo una respuesta: Dios".

La falacia: El no saber no equivale a saber! Si VOS no sabés como se crearon las montañas, tu discurso tiene que acabar ahí, no podés sencillamente presuponer que fue algo o alguien sobre lo cual no tenés ninguna evidencia, tu ignorancia no  es prueba de nada mas que eso, de tu ignorancia. Dios está en las cosas que el hombre todavía no puede explicar, es tan viejo como la humanidad, y yo argumentaría que esta falacia es el motivo por el cual existen las religiones. Si uno ve las primeras civilizaciones y sus dioses, tenían un dios para todo: uno para la lluvia, otro para el sol, otro para la tierra y así sucesivamente. Es un uso evidente de esta falacia, porque los egipcios si bien sabían mucho de varias cosas, no sabían nada sobre conceptos como presión de vapor de agua, humedad relativa, corrientes cálidas y frias, ciclos de precipitación,etc. Entonces no podían entender porqué llovia, ellos sabian cuándo iba a llover, pero no porqué pasaba eso. No lo puedo explicar, listo debe ser un dios que se echa un cloro divinio y vive en una nube.

2- La apuesta al infinito/ apelación al saber superior / el dios supraracional:

Esta falacia viene en varias formas y colores, pero se resume al siguiente argumento: " vos nunca vas a poder decir que dios no existe, no te das cuenta que sos un simple humano y tu mente es muy acotada como para concebir a DIOS? hahaha, sos como una hormiga que trata de entender un elefante".

La falacia: si dios está mas allá del plano de lo racional, como podés vos entonces tratar de comprenderlo o seguirlo? muchos dirán: porque según mi religión Dios se reveló hace miles de años a unos tipos y además dejó un libro sagrado, y mandó un montón de señales, y mató un montón de gente inundando el planeta (ah eso no se cuenta),etc. Ok, Dios se reveló.... hace miles de años.... a unos tipos..... y como estás tan seguro que eso es cierto? no cabe la posibilidad que esos tipos hallan sido unos charlatanes, y vos estés creyendo sus mentiras?. Bah no importa, no quiero derrapar por esos terrenos. Lo voy a explicar con un argumento que se llama " apuesta al infinito" Tomando como base que uno por su razonamiento no puede conocer nada de dios ni de sus características, de que está fuera del alcance de uno, solo queda tener fe en alguna de las versiones de dios y esperar que esa sea la verdadera. Es como si vos partieras de un punto del cual irradian infinitos caminos, cada uno de una religión distinta, y tuvieras que decidir cual seguir: cualquiera sea el que elijas, en el camino vas a encontrar a gente que cree en ese dios / dioses, y te alentarán en tu decisión, pero no habrá nada en él que te confirme que esa versión de dios es la correcta porque, acordate que antes me dijiste que no hay nada que yo pueda deducir con mi pobre mente que me dé información sobre qué es o cómo es dios, asi que cualquiera de las versiones de dios podría ser correcta. Entonces puedo volver al punto de partida y elegir otro camino, para ver si las verdades reveladas por esa otra religión me convencen mas, pero ya que hay un número altísimo de religiones y mi vida es corta, no puedo tomarlos a todos y conocerlos a todos, y entre mas elija menos conoceré de cada religión, por eso es que si yo no puedo conocer a dios a través de la razón todas las religiones dan igual y es inutil pensar o decir que la religión que uno eligió es la correcta, por eso es una apuesta al infinito.


3- El argumento circular:

argumento: " La biblia dice que jesus es el hijo de dios, y nostros sabemos eso porque jesus realizó milagros para probarlo, como caminar sobre el agua o resucitar después de muerto, y eso está en la biblia donde dice que jesus es el hijo de dios"

La falacia: te la tengo que explicar? si eso fuera así Hary Potter fue un gran mago, porque a pesar de que Harry Potter es un personaje de un libro ( como jesús, quien aunque haya existido o no como ser humano, no consta en ningún otro lugar mas que en la biblia de que era hijo de dios y realizó milagros) está escrito en sus libros que realizaba trucos de magia increibles y que peleó con voldemort y le ganó, y como sabemos que eso es verdad? porque está en los libros de Harry Potter. Con este argumento, todas las historias de fantasía son igual de válidas que cualquier libro sagrado.



4- El espantapájaros y el gatito con ojos llorosos:

argumento: " el ateismo es malo y  ( inserte religión) es bueno, sabés porqué ? porque (inserte dictador, persona ingrata, boludo alegre) era /es ateo/a, y fijate que tipo de persona es/ fue, y en cambio (inserte premio nobel, ciudadano ilustre, héroe de guerra) es/fue (inserte religión). Una persona que no tiene a dios en su vida nunca va a hacer cosas buenas, solo si tienes a dios en tu corazón podrás ser bueno como (inserte persona buena)"

La falacia:  Lo que hace un individuo no se puede extrapolar al resto de las personas que comparten ciertas formas de pensar o creencias. Es lo mismo que yo te diga que todos los jugadores de basquet son drogadictos porque Dennis Rodman era concainómano. Es una estupidez que se usa para tratar de anular un comentario en defensa del argumento, al tratar de confundirlo con una defensa a la persona. Hitler, lastimosamente para los cristianos, era  cristiano. Es cierto que el persiguió a los curas católicos en la segunda guerra, pero eso era por temas políticos, el leía la biblia y creía en el dios cristiano, y por eso voy yo a creer que todos los cristianos tienen un hitler adentro? es una boludez atómica, y menos voy a creer que porque un cristiano defienda al cristianismo esté defendiendo a Hitler, pelotudez total.


5- Agresión directa / desprecio brutal.

argumento: " lero lero, no me importa lo que digas vos, total te vas a quemar en el infierno mientras yo te voy a ver desde el cielo junto a mi dios que te ama! jajajajaj!!!! "

La falacia: cuando pases la etapa de "no me importa, come torta tu cuchillo que no corta" hablamos, ok?

6- verdad por extensión/ Apelar a la autoridad

Argumento:  " Newton , quien fue uno de los seres humanos mas inteligentes de la historia y descubrió leyes como la gravedad, leyes de la mecánica, de la óptica, inventó el cálculo,etc., creía en dios, entonces dios debe existir."

La falacia:  Que una persona sea inteligente no hace que todo lo que diga sea correcto ,y que una persona sea burra no hace que todo lo que diga sea incorrecto, porque si nos vamos a guiar por esa lógica, si una persona notablemente bruta y burra dice que el sol sale todas las mañanas, eso hace el hecho de que el sol efectivamente sale todas las mañanas sea automáticamente falso? Sabes porqué Newton creía en dios? porque en esa época todos creían en dios, nadie concebía de que la tierra no haya sido creada por dios, nadie nunca antes en la historia había dudado siquiera por un segundo de que un ser o seres superiores existían, lo daban por hecho. Newton era un profundo creyente y religioso, y mirá que interesante, Newton tenía un argumento para la existencia de dios que se basaba en la primer falacia que enuncíé yo ( esa es una historia larga, pero muy interesante). Basicamente Newton no podía calcular el efecto de la gravedad de varios cuerpos sobre uno al mismo tiempo ( por ejemplo el efecto combinado sobre la tierra del sol, la luna, júpiter, marte, etc) y entonces dijo que eso era prueba de que dios creó el universo. 200 años después vino un francés llamado Laplace ( hay como lo sufrieron varios a este hdp en la facultad) y creando un recurso matemático basado en la matemática que el mismo Newton creó (llamado operadores laplacianos) , pudo explicar ese efecto, y así destruyó de un plumazo la maxima prueba de Newton sobre la existencia de Dios .

7- Apelar a las masas

Si un número suficiente de gente cree en algo por un largo periodo de tiempo, entonces debe ser verdad. Pero lógico querido! SENTIDO COMÚN!!! Todo el mundo sabía que la tierra era plana, que nuestro planeta era el centro del universo y la luna estaba hecha de queso. Millones de personas por cientos de años lo creyeron entonces debe ser verdad, no? Lo siento creyentes, pero por mas que ustedes sean miles de millones de personas, pueden estar todos equivocados ( y de hecho lo están, sniff sniff). Ay pero que pedante que sos! dirán algunas viejas con dificultad para manejar sus esfínteres. Solo piensen en lo siguiente: cuando galileo se estaba comiendo terrible garrón por habersele ocurrido decir que el sol era el centro de nuestro sistema solar, habia viejas como ustedes diciendole lo mismo. No me considero Galileo, por favor yo no soy nadie, solo un boludo alegre con mucho tiempo libre al que le gusta escribir, nada mas, pero solamente digo que a veces leer historia no hace mal. 

Esas son, mis queridos amigos, las falacias que debemos evitar a la hora de tener una discusión seria acerca de cualquier tema, no solo de religión. En el fondo, lo que quiero decir es: si sos una persona religiosa no trates de justificar tu religión ante los demás porque no podrás hacerlo sin caer en alguna de estas falacias. Solo te queda decir algo como: " esto es en lo que yo creo, no quiero discutirlo." o también podés decir: " solamente es algo que siento en el fondo de mi corazón y nada ni nadie podrá cambiarlo. Es algo tan cierto para mi como el álgebra lo es para ti." perfecto, hermoso y envidiable de hecho. Aunque no lo crean, a mi por lo menos me encantaría poder creer en alguna de esas cosas, es tan sencillo todo después, realmente te soluciona una gran parte de tu vida (para tratar de entender lo que es tener que encontrarle sentido a tu vida sin religión te recomiendo leer a Nietzche)  pero el punto acá es que el fanatismo o la religión que empieza a tratar de buscar justificación "lógica" es un germen perfecto para regímenes absolutistas, leyes retrógradas y severas modificaciones en la vida de todos, y eso es lo que me preocupa. No, no tenés el deber o derecho divino de decirle al resto de la gente lo que tiene que hacer con sus vidas, no podés crear leyes para coaccionar al resto de la población a vivir bajo lo que vos consideras que son "buenas costumbres", eso está mal porque ni siquiera podés poner una base objetiva y lógica para justificarlo. 

Toma esto entonces querido amigo/a como una mini guía, si alguien quiere imponerte algo por motivos religiosos o "superiores", solo consulta esta guía y tarde o temprano te toparas con alguna de estas falacias.

P.D: como esta guía esta pensada para todo tipo de fanatismo y/o pelotudismo, me siento obligado a mencionar otra falacia que viene del palo de los veganos, vegetarianos y  hippies sucios. Es la tan mencionada "apelar a lo natural". Esta falacia se da de la siguiente manera: " los transgénicos son malos porque son artificiales! hay que comer comida orgánica porque es natural, y lo natural no puede ser malo!" lo siento mucho hippie feminista, pero la cicuta es natural y también sucede que es uno de los venenos mas potentes conocidos por el hombre. Por otro lado sabes que es algo "no natural" y totalmente beneficioso para nosotros? el cloro en el agua que tomás todos los dias. Si, el agua se clora en las plantas de tratamiento como bien sabrás, lo que por ahí no sabés es que es totalmente inocuo y que esta tecnología sumó por lo menos 15 o 20 años a nuestra esperanza media de vida. Ah, me olvidaba: cosas como el ébola y la peste bubónica también son naturales, por otro lado los asquerosos virus y bacterias del tétanos y tuberculosis que te inyectan cuando acabas de nacer son producidos en masa en laboratorios de malvadas empresas multinacionales, quien querría ponerle eso a su hijo/a no? wakala!     

La mierdalización de la música

El otro día estaba navegando en el mítico tubo, y me encontré con una de esas videoreacciones de los fine brothers en la cual le mostraban a un grupo de adolescentes el nuevo videoclip de Miley Cyrus "we can´t stop". En otro video, les mostraban clips de bandas k-pop ( pop koreano para los despistados).  Después de ver esos vídeos y escuchar las reflexiones y comentarios de los chicos me agarró una sensación de congoja, de dolor, de que algo importante está muriendo. Hoy hay mas bandas, mas música, mas géneros, mas artistas que nunca en la historia, cualquiera puede hacer un tema, cualquiera puede aprender producción musical o a tocar un instrumento, se puede hacer música hasta con los celulares, es ridículo. Sin embargo, tenemos que admitir que la música ya no es lo que era antes. Es así, el verdadero rock está dando sus últimos estertores, el metal y sus subgéneros tienen hoy mas bandas y difusión que nunca, pero todos sabemos que el metal como género masivo murió en el 92 con el tour que hicieron metallica, slayer y alice in chains. Claro, con el internet, los smarthphones, y todos los vehículos de difusión masiva que existen hoy en día, es OBVIO que los productos musicales modernos que salen a cada semana establecen records de ventas, de visitas en youtube,etc. alcanzando niveles sin precedentes de popularidad. Pero eso es una popularidad maquillada, porque al carecer la música de otro sentido mas allá del de vender, de ser un bien económico al cual hay que sacarle la mayor cantidad de ganancias posibles; es un bien desechable, de consumo, es una ola más en la que los nativos digitales nos montamos por unos días o semanas para después bajarnos, olvidarnos de ella y pasar a la siguiente. Te imaginas que hubiera pasado si internet hubiera existido ya en los 60 o 70? cuantos millones de copias mas hubieran vendido los beattles, led zeppelin y pink floyd? cuantas visitas hubiera tenido el videoclip thriller de michael jackson en youtube? cuantos suscriptores hubiera tenido el canal de ABBA?.  Es triste ver hasta que punto han manoseado el concepto de música, como minimizaron la dimensión artística de la misma, como banalizaron la inspiración del artista.

                                                      porque los pianos reales están re out 

                                  claro, esa es la opción mas barata, solo 600 dólares el iphone mas                                                         otros 300 para ese aparatejo que parece un arma del half-life.

El arte se supone que es algo que te conmueve, algo que toca un nervio dentro tuyo, un lenguaje universal que nos habla de una realidad metafísica y de todo el universo que llevamos dentro. Hoy en día se crean obras musicales increíbles como nunca antes, verdaderas obras maestras que sin duda serán apreciadas y recordadas por mucho tiempo, pero por cuantos? cuantos son capaces de descubrir artistas que realmente valen la pena? cuanto tiempo puede tardar uno en encontrar un artista realmente bueno hoy en día? porqué entonces, si arriba dije que hoy mas que nunca se produce mucha buena música, la música mas popular es una mierda? Porque la buena música es como todo lo bueno en la vida: no podés apreciarla de un día para el otro, lleva tiempo, lleva análisis, requiere de tu atención y de un compromiso de tu parte. Ponete a pensar en una banda o artista que te guste, ese al cual podés volver a escuchar una y otra vez sin cansarte. No te pasa que cada vez que lo escuchas es una experiencia nueva? descubris arreglos y melodías ocultas que antes no percibías? sos capaz de apreciar esa canción de una nueva manera a medida que la escuchas una y otra vez? Si no te pasa eso, es porque no escuchas buena música, lo siento pero es así. Si nunca te pasó que  después de escuchar un tema terminaste conmovido, acongojado, al borde de las lágrimas, al borde de la locura, al borde de una insondable felicidad o nunca te pasó que saliste renovado, con mas energía, o con ganas de romper algo, entonces la música que escuchas no es arte, es un ruido de fondo, como la música de ascensor: está pero da igual que no esté.  Muchos dirán, "pero yo experimenté algo con el nuevo single de one direction, me puse feliz, me dieron ganas de bailar,etc." si tenés menos de 13 años, estas perdonado/a. si tenés mas de 13, te invito a que experimentes con otros tipos de música a ver si no encontras uno que haga quedar a la reacción que te provocó one direction como un cosquilleo. Además, por cuanto tiempo sos capaz de escuchar ese tema que AHORA te gusta? en 6 meses ya te va a parecer un tema viejo, pasado de moda. Eso no es verdadera música. Los verdaderos artistas terminan siendo inmortalizados, resistiendo el paso de los años, porque las obras que crearon significan algo, salieron del alma. Andá a una disquería y tratá de comprar alguno de estos discos:

- Bahamen: Who let the dogs out.

- Five: 5ive

- New kids on the block: New kids on the block

- Menudo: los fantasmas, laura, chiquitita

- The jonas brothers:  jonas brothers

- Hillary Duff: Hillary Duff

                                             si nunca experimentaste esto al escuchar música,                                                                                          no estas viviendo bien tu vida.

Te apuesto a que no podés conseguirlos todos, con suerte uno o dos, y lo mas probable es que tengas que ir a varias disquerías antes de conseguirlos, además seguramente estarán en muy mal estado porque la última vez que los editaron fue hace muchísimos años.Compara eso con tener que comprar discos de artistas como jimmy hendrix, metallica, led zeppellin, los beattles, eric clapton, john lennon,etc.  Todas las bandas arriba mencionadas fueron, en su momento, muy famosas. Llenaron estadios, vendieron millones de copias, estuvieron en los primeros puestos de los rankings internacionales, etc. Y ahora? algunas de ellas no tienen ni 10 años de existencia y ya desaparecieron. Eso es porque son productos, no música. Esos artistas y su música fueron diseñados de la misma forma que se diseña una prenda, un auto o un par de zapatillas. Se hizo un estudio de mercado, se pensó en una estrategia de marketing, se creó una imagen, un grupo de especialistas cuidadosamente creó las letras, la música, los arreglos, otro grupo de gente seleccionó a los artistas; los entrenaron y explotaron el mucho o poco talento que tuvieran al máximo y después los lanzaron al mercado, sabiendo de antemano cuánto iba a durar el éxito y cuantas ganancias iban a obtener.  Vos te pensás que el nuevo single de miley cyrus fue por un arrebato de rebeldía de ella? vos sabes como se deben cagar de risa los ejecutivos de disney cuando se enteran de esas cosas? Artistas como miley son el presente y futuro del espectáculo, porque ya no es solo la música, hoy se busca gente polifuncional, porque lo que vende es la fama. Ese es el objetivo: alcanzar la fama a como dé lugar ( a través de la música, la actuación o un video porno, no importa) y una vez alcanzada, no dejarla ir.  Miley es actriz/cantante/ compositora/ celebridad, y todo lo que ella hace o no en su vida pública está medido y planeado de antemano. Los chicos que crecieron con Hanna Montana hoy son adolescentes, y Miley tiene que cambiar de formato para seguir siendo un modelo a seguir, para acompañar a sus "fans" en los cambios que ellos también experimentan en sus vidas. Esto es lisa y llanamente para continuar el negocio, nada mas. 

Encuentra las 7 diferencias ( solo hay una, cambió el target de las ventas): 

Yo me puedo imaginar como fue la reunión en que se decidió hacer el cambio de look de miley, en disney: " bueno muchachos, la vaca que una vez fue hanna montana está flaca y dando leche rancia. Los chicos que miraban a hanna ahora son adolescentes que escuchan a lady gaga, eminem y lmfao. Tenemos que hacer algo al respecto ahora, porque después ya será muy tarde. Podemos hacerlo por las buenas o por las malas, a mi me parece mas efectivo el escándalo, es una forma rápida y eficaz de hacer que la gente hable de miley otra vez mientras se pelean entre ellos. Esto es lo que vamos a hacer: vamos a subir un video de ella fumando marihuana,eso va a hacer a la gente hablar. una vez que esto se instale en los medios y la opinión pública, preparamos la maratón de entrevistas en programas de emisión nacional y las declaraciones públicas de ella diciendo cuánto lo siente. Esto nos durará con suerte un par de meses. Una vez que el pico de atención empiece a bajar, PUM! le enchufamos un videoclip con miley moviendo el orto, diciendo palabras al azar que formen parte de la jerga de los jóvenes de hoy, y básicamente mostrándola a ella como una bomba sexual rebelde recién salida del horno y con muchas ganas de fiesta. Será todo un éxito que nos durará con suerte otro par de años. Después de eso, solo queda hollywood y su entronización como una actriz consagrada, y si eso no funciona, un sitcom y nos conformamos con los millones que vamos a hacer para ese entonces."

Todos somos culpables

En nuestro paradigma occidental tomamos las cosas de una manera lineal. Nos gusta pensar que todo tiene un inicio, un nudo y un desenlace y allí muere, se acaba. Combinando eso con nuestros primitivos impulsos de separar todo en dicotomías (buenos y malos, blanco y negro, democracia y dictadura ,etc) vamos formando estereotipos y varias nociones y concepciones se van fraguando en nuestra mente. Cuando encontramos algo que parece contradecir nuestras ideas o nos sería muy conflictivo aceptarlo, lo desechamos como mentiras o simplemente lo ignoramos para no perder ese balance mental que tanto nos cuesta mantener. Esto puede llegar a ser lo que nos condene, lo que nos haga perecer y le ponga fin a nuestra pequeña aventura de unos pocos cientos de años como sociedad moderna, democrática, capitalista y de consumo.

Hoy en día como raza humana nos enfrentamos a varios desafíos que deberemos resolver para poder tener un futuro próspero en el cual nuestros descendientes puedan vivir dignamente. Cada uno de estos problemas ya por sí solos son los problemas mas grandes a los cuales se ha enfrentado la humanidad, y combinados son sinergéticos, es decir, la suma de ellos es peor que cada uno por separado, se potencian unos a otros. Estos problemas son: cómo alimentar a 7, 8 ,9 y 10 mil millones de personas? como producir la energía necesaria para que todos ellos puedan tener una calidad de vida aceptable? y por último: como vamos a lograr todo esto sin antes destruir el medio ambiente y contaminar nuestros recursos? La clave aquí es encontrar soluciones que no creen otros problemas, y eso es muy difícil. Te doy un ejemplo de una solución que crea otro problema: las represas hidroeléctricas. Aquí las hidroeléctricas son una solución, nos solucionan el problema del abastecimiento energético, y eso es algo bueno. La mayoría piensa que las hidroeléctricas son algo bueno porque no depende de combustibles fósiles o nucleares para generar electricidad, solo de un cauce de agua. El problema que generan las hidroeléctricas es que, al cerrar o alterar un cauce natural de agua desfiguran y destruyen ecosistemas enteros. Inundan zonas donde no había agua , reducen el caudal del río aguas abajo, alteran la composición del agua ,etc. Este es un ejemplo claro de una solución que crea otro problema. Casi todas las soluciones crean otros problemas, pero hay distintos grados de problemas y distintos grados de soluciones. Ahora bien, esto que corno tiene que ver con lo que puse arriba? bueno, es que la gente pide soluciones a problemas por un lado, y por otro la gente los causa. Todos tenemos una concepción muy alta de nosotros mismos, nos gusta pensar de nosotros que somos buenos, conscientes y que no hacemos cosas "malas", y la verdad a veces duele. Vos estás en contra de la energía nuclear? fantástico, y según tu perspectiva de donde podemos generar electricidad si también estas en contra de las emisiones de carbono y el uso de centrales térmicas a base de carbón y gas natural que afectan al cambio climático? de los molinos de viento? de los paneles solares? te pensas que sería barato reemplazar lo que produce una central nuclear por molinos de viento y paneles solares? Te lo paso a números: una central nuclear estandar produce 1000 Megawatts de potencia, un molino de viento produce 0,7 a 1 MW. Esto quiere decir que tendríamos que poner por lo menos 1000 molinos de viento para reemplazar a una central nuclear. Ahí encontramos una solución: mil molinos de viento por una central nuclear. Fantástico, y ahora vas a pagar la factura de luz un 300% mas cara, bien no? ese era el resultado que querías? Sos consciente de cómo funciona un molino de viento? de que no está siempre produciendo electricidad, y que tiene picos de producción o mesetas de producción dependiendo de la velocidad del viento? sos consciente de lo que costaría instalar, inspeccionar y conectar miles y miles y miles de molinos de viento? Sos consciente de que habría que reformar toda la red eléctrica para que sea capaz de soportar los picos y bajones de tensión producidos por los molinos? Una solución , un montón de problemas. Lo mismo pasaría con los paneles solares y ni que decir tiene la energía mareomotriz.  Este es solo un ejemplo de cómo la gente patalea como nene pidiendo algo de lo que no sabe sus consecuencias.  Vos dirás: " pero por lo menos no tenemos desechos nucleares", cierto, pero otra vez: qué sabes vos de los desechos nucleares? sabías que hay cuevas en lugares desérticos que se pueden acondicionar para almacenarlos? que en esas cuevas no hay napas cercanas, no hay vida, nada solo piedras, y sería perfectamente seguro disponer los desechos ahí? ademas que en nuestro país tenemos cuevas como para cientos de años de desechos? cual es el impacto real entonces de poner los desechos ahí? el problema, naturalmente, son las fugas en las plantas y el derrame de desechos, claro eso es indiscutible. Ahora bien, no te veo tan preocupada/o por los derrames de petróleo que suceden TODOS LOS DIAS cuando estás llenando el tanque... como es la historia entonces? ni que decir tiene los desechos que produce el proceso de refinación de petróleo, no eso no es un problema ni existe como posibilidad en tu concepción porque es incómodo que eso exista siendo que usas tu auto todos los días. Vos sos bueno, vos no sos el que produce los derrames, además qué podés hacer vos, verdad? Eso es la culpa de alguien mas , del "malo" que no hace su trabajo como corresponde. Mira, si querés que el malo desaparezca, usa un auto híbrido, o uno eléctrico si existe en tu país, es decir dejá de ser parte de ese problema. Todos somos culpables, todos usamos luz, comida, ropa, una casa, artículos electrónicos,etc. Todos estamos causando un impacto muy grande en la naturaleza, el ambiente y en las vidas de millones de personas a causa de nuestro modo de vida. Esto no se trata de volver a vivir al monte en bolas, esto se trata de empezar a comportarnos como adultos y asumir esa responsabilidad, ser conscientes de nuestro impacto, no comprar de más , tratar de ahorrar recursos: agua, electricidad, alimentos, etc. Informarnos antes de hablar, pedir por soluciones que traigan la menor cantidad de problemas asociados, pero sobre todo, no hacerse el boludo y mirar para un costado. Hay gente a la que le aterra pensar sobre esto, pero sabes qué? hay gente a la que la MOTIVA pensar sobre esto, le da ganas de aportar ,de buscar soluciones, de informar a otros, de generar conciencia , de moverse para mejorar la situación.
En este mundo de hoy , todos estamos conectados, y ya nada es un "suceso aislado". Lo que pasa en Europa repercute en Asia, lo que pasa en America del Sur repercute en America del Norte, y lo que pasa en China repercute en todo el mundo. Además, El consumo es un ciclo: desde las materias primas al producto final, a su consumo , a su desecho y a su degradación ó no. Todo es un ciclo, todo lo que hacemos, todo lo que hacen los demás, está todo conectado y nada empieza ni termina, todo sigue, se disuelve y se concentra, se rompe, se recicla y se transforma,etc. Por eso la culpa es también de todos, y cuando la culpa es de todos lo mejor es pensar que la culpa no la tiene nadie, o mejor aún, fabricar un "malo" y echarle la culpa.

Los nuevos religiosos y los peligros que presentan

Siempre que uno se junta en una reunión con amigos, de esos con los que uno comparte todo y siempre están , en las buenas y en las malas, se llega a un punto de la velada en que se tocan temas que solo entre amigos íntimos se pueden tocar: política, religión y futbol. A veces empieza por un comentario que uno hace acerca de una noticia o evento relacionado a estos tópicos, ejemplo: " che, viste que benedicto renunció?", una bomba. "Que mal (inserte club)! como van a descender, un club como ese! pero igual, ya se veía venir, porque (inserte nombre del presidente de ese club) era un ladrón" otra bomba. Otras veces es porque alguno se quiere sacar de encima algo, lo tiene que decir sea por el motivo que sea, y se arma el famoso " yo te pregunto a vos, y después vos me preguntás a mi". Obviamente, el punto de empezar esa conversación es que vos le preguntes después a el/ ella, y así le das pie a que diga lo quería decir. Ejemplo: " Vos que harías si..." y obviamente la contrapartida " sabés lo que yo haría?" y así vamos adentrándonos en terrenos cada vez mas profundos e interesantes, armando debates aportando ideas, hipótesis, respetando la idea del prójimo, admitiendo que nos equivocamos y llegando a conclusiones magníficas y enriquecedoras, sin antes pasar por el aporte del otro que nos tiró un dato que nos va a cambiar la vida para siempre, para después terminar en la escritura de un tratado filosófico, económico, político,científico super revolucionario vislumbrado a través de las horas de intenso pero respetuoso debate....... o no.... Cuestión, algo que yo estoy notando cada día mas, en todos mis grupos de amigos y grupos ajenos en los cuales me ha tocado estar, es la imposición del famoso "hablemos sin saber". Este tipo de cosas me irrita, y no debería pasar con la frecuencia que pasa porque hoy vivimos en la era de la información, pero el tema es que pasa precisamente por eso. Quien no se enganchó alguna vez con un "documental" o leyendo una página en internet ( como esta capaz) que le cambió la perspectiva con respecto a algo de lo cual previamente no sabía nada? por ejemplo los que ven "food inc" y salen odiando a monsanto, siendo que antes de ver ese documental ni sabían lo que era monsanto, pero ahora lo saben todo y para ellos es el hecho mas rotundo del mundo que monsanto es la encarnación del mal. Cuantas veces dijimos algo que nos hizo quedar en ridículo, solo por no hacer una búsqueda de 5 segundos en internet para verificarlo? yo creo que hay que imponer la moda de poner un smartphone o pc en la mesa antes de empezar la discusión y cuando alguien diga algo dudoso o extremo, se busca y nos sacamos la duda. Bueno, volviendo al tema del título y siguiendo con la sección "hablemos sin saber", creo que es deporte consolidado ya entre los jóvenes y la gente de "mente abierta" de hoy en día el pegarle a la iglesia y a los cristianos en general, a veces por extensión a todos los creyentes de todas las religiones. El decir que la iglesia es retrógrada y exponer punto por punto los porqués de esa idea revalida a la persona ante los ojos de los escuchas como una persona inteligente, de esas que " no se comen ningún verso". Eso para mi es la peor bosta intelectual que hay. No me malinterpreten, yo soy ateo, no creo en dios ni en ninguna deidad ni en fantasmas, o el cielo, el infierno ni nada de eso, pero si vamos a opinar de temas como la iglesia católica, antes es mejor informarse un poco del tema. Mucha gente se toma demasiadas libertades y caen en muchos errores históricos e inexactitudes inexplicables porque ellos creen que saben todo lo que hay que saber sobre el tema, y se toman como hecho lo que escucharon de algún boludo alegre, repitiéndolo como cotorras y creyéndose los hermanos mayores de dios. La iglesia es una institución gigante, tal vez la mas grande del mundo, con dos mil años de historia y con sus propias leyes, jerarquía, rangos, creencias, puta madre, hasta tienen su propio país.  El problema es que estas personas critican las creencias y prácticas de la iglesia como si ellos fueran miembros de la misma, socios de un club que no están de acuerdo con los estatutos del  mismo. Si la iglesia cree que la homosexualidad es una práctica que está mal, es problema de ellos, no tuyo. Ellos tienen sus creencias, por más retrógradas que sean , pero no te las imponen a vos. Es cierto, hay casos en que sí las imponen, pero seamos realistas, cuantos son? en tú país se persigue a los homosexuales? se los ejecuta en las iglesias? van los grupos religiosos a tirarles piedras a las casas? se les niega la mas mínima asistencia por ser gays? si eso pasa, está bien protestar y luchar para que eso deje de pasar, pero sé sincero, en tú país en el que vivís, estas cosas pasan? y si pasan, son propulsadas por la iglesia católica o por algún otro grupo como los neonazis? además es gracioso como eso sí te molesta, pero a su vez defendes a los árabes siendo que en los paises islámicos sus leyes si condenan so pena de muerte la homosexualidad DESDE EL ESTADO! junto con otras cosas como la ingesta de alcohol, la prostitución y el juego. Es fácil burlarse y rebajar a los creyentes por el hecho de que creen en cuentos de hadas y carpinteros zombies ,pero eso no es hacer ni una crítica constructiva, ni es tener una opinión adulta formada, eso es el equivalente intelectual de ir por la calle gritando " soy el más poronga!". El problema que me irrita no es tanto ese, sino que después me vengo a dar cuenta que los que dicen eso al final también son creyentes, pero de un peor tipo de religión o conjunto de creencias: el new age. Yo no tengo problemas en que la gente crea en lo que quiera creer, siempre y cuando no me jodan a mi con eso ni me obliguen a que lo crea, ni tampoco se crean LOS AMOS DE LA VERDAD Y DAÑEN A OTROS POR CREER EN ESTUPIDECES. Además, me parece muy contradictoria esa actitud: los critican a los cristianos por su sistema de creencias retrógrados, y ellos creen en poesía barata fundada en el fatalismo hindú y el panteísmo mas ancestral. Lo peor es que, para borrar un poco esa disonancia, disfrazan sus creencias con "ciencia". Todos saben un montón de mecánica cuántica, termodinámica, relatividad y teoría de las cuerdas. Aquí viene la parte que realmente me irrita. Estos tipos se creen que saben todo lo que hay que saber sobre estos temas y mas, y además se creen que por tirar palabras como esa en el aire y mezclarlas con otras palabras del mundo espiritual, pueden justificar sus creencias estúpidas como los planos astrales, los pasajes de dimensiones, la "medicina" naturista, la reencarnación y sarta de giladas mas. Si leyeran aunque sea un poquito de historia, verían cómo todo eso está sacado de creencias aun mas antiguas y cavernícolas que el cristianismo. Sacan cosas de los cultos paganos, del zoroastrismo, del vedismo, del brahmanismo, y de películas porno de los 70, lo mezclan  todo en un libro publicado por un hindú mugriento que está cagado en guita y todos lo celebran. El problema aquí es que te hacen estos planteos como si fuera ciencia probada, y con un aire de superioridad increíble. Me venís a decir que la "energía" te puede curar el cáncer y te enojas porque te pido pruebas, andá a cagar. Me hace acordar al capítulo de south park en el que los padres de stan se mudan a san francisco y adoptan la costumbre de oler sus propios pedos. Eso es lo que hace esta gente para mi, oler sus propios pedos. Se juntan, leen un libro raro, tocan unas piedras y  cristales a los que ellos llaman " talismanes energéticos", y huelen sus propios pedos, en eso consiste su culto. No me sorprendería que los hombres se chupen la pija a sí mismos. Eh aquí algunas palabras que son señal de alerta de que la persona en realidad no es ni atea ni agnóstica, sino un pseudo hippie newageiano: 

- Teosofía

- Deepak Chopra

- Osho

- Paulo Coelho 

- Decir la palabra energía mas de dos veces en la misma oración.

- Hablar de física cuántica, relatividad, termodinámica y teoría de las cuerdas cuando el/la que habla no es un profesional relacionado a la materia.

- metafísica (no aristotélica)  

- planos y dimensiones

- carta astral, viaje astral, astro astral.

- el arte de vivir

- sri sri 

- programación neurolinguística ó pnl. 

y la mas importante de todas: el aura. Si escuchas 2 o más de estas señales de alerta, corré! 

Estas ofendido/a? a quien le importa????

A nadie, esa es la respuesta. El hecho de que algo te ofenda no significa nada, lo siento no sos tan especial ni importante como tus padres te hicieron creer. Este tema de la corrección política la verdad me tiene los huevos por el suelo, no se puede estandarizar ni reglamentar las posibles respuestas o reacciones a cada cosa que pasa en el mundo, y no se puede dar amparo político ni legislativo a los histeriqueos de la gente, porque de eso no se vuelve y cuesta caro, muy caro. Si yo quiero hacer un video diciendo que todos los colorados del mundo son raros, feos, pecosos y no tienen alma, lo puedo hacer y me debo atener a las consecuencias de mi video. Lo que no se puede hacer es que la liga internacional de los colorados y gente con el pelo excesivamente naranja venga a demandarme y traten de bajar mi video de internet porque lo consideran inapropiado y ofensivo. Si lo consideran inapropiado y ofensivo no lo vean, y si me quieren putear, puteenme, hagan videos burlándose de mi, de mi vieja, y de mi abuela, inventen chistes sobre mi, hagan memes con mi cara, spameenme mis cuentas, que se yo, sean creativos, pero no vayan a querer legislar sus sentimientos. Acá  lo que pasa es que no se sabe separar una cosa de la otra: una cosa es sentirse ofendido por algo que  alguien dijo/hizo, y otra es ser perjudicado por algo que alguien dijo/hizo. Si alguien empieza a decir que tu papá le pega a tu vieja, esparce ese rumor y como consecuencia de eso a tu papá lo detienen injustamente, eso es difamación e injurias, y si  eso sí está legislado y está bien que esté legislado. En este caso tu papá se vió privado de su libertad y con cargos judiciales siendo que él no hizo nada y todo eso se produjo porque a un tercero le pareció gracioso decir que tu papá le pega a tu mamá, claramente se perjudicó a tu papá por un rumor, pero eso es muy distinto a lo que mucha gente quiere hacer pasar por perjuicio, cuando en realidad es que se sienten ofendidos. Sentirse ofendido no es un perjuicio, es como decir que sentir frio es un perjuicio entonces hagamosle un juicio a los polos. Si sentirse ofendido no es un perjuicio, entonces qué es? bueno, es un sentimiento, un sentimiento mas de todos los que podemos sentir, y no significa nada. Yo me puedo sentir ofendido por el programa de tinelli por ejemplo ( y en realidad es así) y qué tiene? otro se puede sentir ofendido por la manera en que yo me visto y mi poco sentido de la ubicación y el estilo, y qué??? otro se puede sentir ofendido porque la fuente que está en la plaza de su ciudad tiene angelitos bebés desnudos que están meando, y qué????? todo eso no significa nada, absolutamente nada.

Hoy por hoy, sobre todo este es un problema de paises mas avanzados, los políticos y los gobiernos tratan de ser lo mas igualitarios, justos e inclusivos que pueden con sus pueblos, pero hay gente que está tratando de aprovecharse de esa situación en una manera que es realmente perjudicial. Sabías que en Canadá una señora demandó a su ciudad porque en el parque frente a su casa hay un nogal y su hijo es alérgico a las nueces?  O que , en varios paises de europa donde las poblaciones musulmanas son significativas, muchísimos imanes lanzaron fatwas contra libros, personas, canciones, imágenes e incluso animales?
El problema aquí es que no se puede reglamentar el sentimiento de ofensa como un perjuicio porque eso le costaría la libertad de expresión a la gente, no se podría decir lo que uno piensa o siente porque podría ofender a alguien, y por ende a uno lo podrían multar, imputar e incluso mandar a la cárcel. Esto pasa porque la gente no sabe cómo lidiar con algo que le resulta ofensivo, y esto es peligroso en la era de internet.  Tenemos que entender que sentirnos ofendidos no significa nada, y que si encontramos algo que nos ofende mucho y no lo podemos dejar pasar, hay otras vias como ignorar ese algo, o responder con otra ofensa o con una broma, lo mismo que hacíamos cuando íbamos a la escuela :
" Eh vos gordo de mierda!" - " gorda tu vieja ,pelotudo!", así de fácil.

no nos hagamos los boludos

Si hay algo de lo que todo argentino se enorgullece, algo que haga que todos los argentinos se les llene el pecho, desde el jujeño al fueguino, ese algo es la educación. Si, los argentinos somos orgullosos por naturaleza, nos gusta regodearnos en triunfos pasados de otros que apenas eran argentinos, pero eso no importa, el diego es nuestro, el papa es nuestro, charly es nuestro, leloir, favaloro y mafalda. Aún así, la educación es motivo de orgullo por varias razones: todo argentino que viaja al exterior se da cuenta de lo bien que habla (o eso cree), vas a chile y le entendes mas o menos a la gente, a bolivia un poquito menos y en paraguay directamente pensás que hablan en otro idioma. Eso te hace pensar que nosotros somos los que hablamos bien y ellos hablan mal , además cada vez que podemos nos mandamos la parte y nos encanta educar a todos los extraños que conocemos, especialmente si son extranjeros. Nos encanta ponernos a recitar todo lo poco que sabemos sobre su país, su historia y sus ciudades (y si es europeo, mamita, se nos cae la baba), igual esas son demostraciones de nuestro orgullo, pero los motivos van mas allá: desde un punto de vista histórico tenemos nuestras razones: la primera universidad en latinoamérica está en Córdoba, nuestros colegios, universidades, escuelas e institutos fundados en siglos pasados, de cuando éramos la 8va economía mundial, son imponentes obras de arquitectura y objeto de estudio y admiración internacional, hasta los 60 o 70 fuimos el principal think tank del hemisferio sur,  teníamos eminencias en todas las áreas del saber, tenemos 3 premios nobel y muchas cosas mas. Todo esto nos lo enseñan en la escuela y lo refuerzan en la casa, y así vamos creyéndonos que tenemos uno de los mejores sistemas educativos en el mundo, ni que decir tiene el refuerzo psicológico que significa el ver hordas de estudiantes extranjeros en nuestras universidades. Ahí es cuando nos decimos: che, si estos colombianos, peruanos, paraguayos vienen a estudiar acá , debemos de ser los mejores, aparte Colombia queda lejos.

Gente, dejémonos de joder y no nos hagamos los boludos. La realidad es que hoy estamos muy, muy, muy , muy lejos de esa época dorada y de sacar algún nuevo premio nobel. El último informe PISA dice: "...Se­gún el in­for­me ci­ta­do, en el lap­so que va de los años 2000 a 2009, el pun­ta­je al­can­za­do por los alum­nos ar­gen­ti­nos des­cen­dió 20 pun­tos, de 418 a 398. De acuer­do con ese re­sul­ta­do, nues­tros es­tu­dian­tes se ubi­can en el pues­to 58° (so­bre 65 na­cio­nes), lo que sig­ni­fi­ca un des­cen­so de cin­co pues­tos en re­la­ción con la prue­ba efec­tua­da en 2006. La si­tua­ción de nues­tro país es muy preo­cu­pan­te...." 

Pero eso es la punta del iceberg. Yo me pregunto que pasaría si cayera a una escuela secundaria al azar y le pidiera a un profesor/a de matemática que me desarrolle el teorema de Taylor, cuantos podrán hacer eso? O pedirle a un profesor/a de ciencias que me explique las diferencias entre una célula vegetal y una animal, podrá? por supuesto que muchos podrán, pero lo preocupante es que varios no podrán. Esto es muy sencillo: hay maestros para hacer dulce en este país, porqué? porque hay mucha vocación? tal vez, pero me parece que mas que por eso, es por dos motivos muy simples: 

1- Es Fácil ser maestro:  La carrera de magisterio es una joda, en matemática avanzada ven teoría de conjuntos y números reales, eso se da en el secundario, se supone que ya lo tenían que saber, además un maestro no puede ser evaluado en lo justo y necesario, porque es obvio que van a saber menos que eso y un maestro es un MAESTRO!!! se supone que tiene que saber mas, mucho mas, de lo que enseña porque eso garantiza que conoce con profundidad lo que tiene que enseñar. Si vos sos profesor/a de matemáticas de nivel primario y secundario, pero sabes álgebra lineal, cálculo multivariable, estadística descriptiva,etc. Explicarle factorización de polinomios a los pibes es un paseo, y vas a poder dar miles de ejemplos y explicarlo de muchas formas de manera que todos entiendan, te sobra conocimiento para responder las preguntas de esos pocos que desean saber mas, y vas a saber encauzar e incentivar sus deseos de saber.

2- Los maestros de primario y secundario ganan bien ( para lo que saben): No me vengan a decir que un maestro gana poco porque en realidad su  trabajo conlleva mucha responsabilidad, y que tienen que sufrir porque no saben manejar a los pibes que cada vez vienen peor. Eso es cierto en parte, pero no los excusa para dar clases siendo burros, y si no pueden controlar a los pibes es porque acá desfiguraron totalmente a las autoridades y conceptos como la disciplina, el orden y el respeto hacia los mayores. Acá hay altos niveles de deserción en el secundario no solo por motivos económicos, sino que también por falta de motivación. Me estoy desviando del tema, que es que los maestros ganan bien. A ver, saquemos cuentas (al día de la fecha): 

En la provincia de santa fe, un profesor de primario que trabaja 40 horas por semana, DOS cargos y SIN antiguedad gana 10032 pesos BRUTO, con el descuento le quedan 9486 pesos ( esto es con el descuento a las ganancias para una persona soltera sin hijos, o sea el impuesto mas alto). A ver si nos entendemos: en un país en el que la mitad de la población gana menos de 3500 pesos al mes, y en el que el 25% de la población trabaja en negro, se le está pagando a los maestros mas de 3 veces la media nacional!!! Yo no digo que esto esté mal, me parece bien que un maestro gane bien ,pero solo si se lo MERECE, no puede ser  tan fácil percibir un salario tan alto, es muy fácil la carrera de magisterio!!! un ingeniero junior que estudió 6 años o mas gana en una fábrica alrededor de 6mil o 7mil pesos. Además los maestros tienen mas de 3 meses de vacaciones al año, sin sumar los días de paro (alto gremio tienen). Para mi es una locura esto.

Para mi tenés que hacer mucho, pero mucho, pero mucho mas difícil la carrera de magisterio y crear un plan con metas para la educación, pero metas reales y a futuro. Igual, yo no soy maestro, ni tengo experiencia al respecto, lo que si se es que nuestra educación está en plena decadencia hace años, y que todos lo sabemos en mayor o en menor grado, asi que gente no nos hagamos los dolobus con esto y admitamos que hoy por hoy los chilenos, uruguayos, peruanos y colombianos son mucho mas educados que nosotros en todos los niveles, nos pasan el trapo. 

porqué tanto miedo?

Desde hace un tiempo ya que tomé una posición con respecto al tema de las drogas, y francamente cada dia que pasa encuentro mas argumentos a favor de mi posición. Claro que alguno puede argumentar que puse algún tipo de filtro con respecto a los hechos y que solo recuerdo o examino a profundidad aquellos que parecen favorecer o acordar previamente con mis ideas, y a decir verdad eso puede ser cierto,al fin y al cabo soy solo un simple mortal, un ser humano con convicciones y valores como todos. Pero de verdad me esfuerzo en no caer en esas cosas, y siempre que puedo trato de escuchar la otra versión de los hechos. Mi posición es que TODAS las drogas deben legalizarse, punto. Tanto la marihuana como la heroína, pasando por el crack, la merca, el ácido, las anfetaminas, el popper, los hongos, la ketamina, el krokodil (si, lo dije),etc.  Mucha gente se horroriza cuando me escuchan decir esto y naturalmente se inclinan a pensar que yo me drogo con alguna de estas sustancias, porque solo eso puede explicar mi posición al parecer tan radical. Miren la cosa es sencilla: si vivimos en una democracia en donde se respetan los derechos individuales y la constitución está para defender esos derechos y la privacidad de cada uno, no hay un contra argumento plausible bajo el punto de vista legal. Si el estado considera que soy libre de tomar mis propias decisiones ( eso si, después también soy responsable por las consecuencias), porqué me prohibe usar estas sustancias si sólo me lastiman a mi? En todo caso al prohibirlas están haciendo que muchas personas mas se lastimen y sufran las consecuencias de mis deseos de meterme la décima parte de la selva colombiana por la nariz. Si hay gente dispuesta a consumir algo, y gente que provea ese algo, entonces hay un mercado, depende de la ley hacerlo legal o no, pero no lo pueden hacer desaparecer, esto ya se vio y se ve todos los dias. Que pasó en EEUU con la ley seca? nacieron las mafias, esas que ahora se ven en peliculas bajo un concepto romántico y entretenido. La gente no dejó de tomar, lo único que consiguieron fue que los vendedores de alcohol dejen de pagar impuestos, y con esa plata se compren muchas armas y maten a un montón de gente por el control del mercado y por todos los efectos colaterales que conlleva operar fuera de la ley. No le demos tantas vueltas, es así de sencillo. Acaso eso no es lo que pasa hoy acá con las drogas? capos narcos matándose por el control de los mercados, matando a otros para conseguir pasar las drogas? usando gente pobre y sin recursos como mulas, peones, dealers,etc? usando a niños, metiendoles el vicio de chicos y de grandes dándoles armas para que peleen por ellos? O soy yo nomás el que hace una lectura equivocada?

Vayamos a los argumentos:

1- pero si legalizamos todo hoy, mañana el país es un quilombo! la gente va estar drogándose como loca en la calle! es imposible mantener el orden social si podés comprar merca en el quiosco de la esquina tu casa!!! CORRAN CORRAN!!!! aASAFGSS!!!!

Te hago una pregunta: si mañana legalizaran todas las drogas, vos irías corriendo a drogarte? en serio, de verdad te lo pregunto, te imaginás a vos mismo entrando a un local y pidiendo 5 gramos de merca? o un par de flores de ganja? si no lo hacés ahora, no lo vas a hacer después, y si decís algo como: " Ah, pero obvio que ni yo ni mi vieja, ni mi hermano ni mis amigos vamos a hacer eso, pero los demás si" y quienes son los demás? los que ya se drogan ahora que es ilegal? que tienen que meterse en cualquier cloaca para conseguir droga, arriesgando sus vidas porque su vicio no es legal? o te referís a los chicos que no van a poder comprar drogas porque no será apta la venta para menores? y si me decís algo como: " pero el alochol y el pucho tampoco son legales para menores, sin embargo lo consiguen" yo te digo algo: que porcentaje de los chicos pueden conseguir alcohol? no es tan fácil tampoco, además la visión que tiene la sociedad al respecto es distinta, vos te imagínás lo que le harían los vecinos al quiosquero del barrio si se enteran que él le vende droga a los pibes? lo crucifican de cabeza, lo denuncian, le cae la federal y el tipo va en cana (algo que de hecho tendrían que hacer si se enteraran que les vende birra y puchos). Te pensás que el vendedor va a tener la necesidad de venderle droga a los pibes, siendo que existe un mercado INMENSO entre la gente mayor? tan boludo va a ser? tanto se va a arriesgar? además, es mucho mas fácil para un pibe conseguir droga ahora que es ilegal, que si fuera legal. Anda a una escuela secundaria y fijate si no pueden conseguir droga AHORA, te caés de culo de lo fácil que es.

2- La droga es malísima para la salud!!!!!!! querés matar a todos vos???

Si, quiero matar a todos. A ver, distintas drogas producen distintos efectos,  y si , hay drogas con las que no durás ni 2 años, y otras que no te perdonan ni una sola pasada de rosca, y??? el tabaco es el principal asesino en nuestro país, junto con el alcohol. En Argentina vienen en este orden: pucho- alcohol- cancer- enfermedades cardiovasculares- obesidad/ diabetes - enfermedades congénitas- accidentes de tránsito.  Prohibamos entonces el tabaco también, y el alcohol. Prohibamos también las bebidas con mucho azucar, las grasas, los aceites ,los quesos, los helados, los autos, etc. Cuando uno asume una postura de este tipo el peligro es que no se sabe donde se termina, uno puede tener buenas intenciones pero puede terminar prohibiendo cualquier cosa y cercenando las libertades de las personas. Es lo mismo que con el tema de las ofensas y la corrección política ( a ese lo dejo para otro día).  Cada uno es responsable por su vida, yo no estoy diciendo que la drogas no hacen mal, todo lo contrario, hacen muy mal, pero dejemos que cada uno decida qué hacer con su vida y no condenemos a medio mundo por tener cierto tipo de vicios, estos vicios no afectan a nadie mas que al que lo tiene.


3- AH BUENO!! pero si la droga es legal, que sigue? la violación legal?


No seamos estúpidos por favor, la linea es muy clara: cuando yo hago algo contra la voluntad y en perjuicio de otro, eso es ilegal, si no entendemos esta regla básica de civismo y vida democrática, creo que no nos merecemos vivir en un país libre, no tenemos los conceptos básicos.


4- Ok, suponete que legalizamos todo, y ahora qué? mejorará algo?


SIIIIII mierda!!!!!sIIIIIII!!!! para empezar, van a dejar de ir a la carcel gente que no tendría que estar ahí.  Repito: es una ABERRACIÓN que el estado te prive de tu libertad por un vicio que te jode a vos nomás. Pero eso no es todo (aunque si fallas en ver que lo anterior es lo mas importante, tendrías que pensar en irte a vivir a un país donde la gente no valore la libertad, a ver si te das cuenta lo que vale). Después, SI la cosa se MANEJA BIEN, y eso corre por cuenta de TODA la ciudadanía, no solo de los políticos (y aquí está el problema)  se puede mejorar muchísímo todo. Pensá solo en la plata que va a generar en impuestos este negocio: ponele un super impuesto a la venta de drogas, con esa plata te financias todos los órganos de control, que no serían muchos tampoco, y te sobra para robar un poco. Pensá en toda la plata que nos ahorraríamos porque prescindiríamos de un montón de policias, gendarmes, compraríamos menos armas,en fin, toda esa plata qeu ahora el estado gasta en la "lucha contra las drogas", estaría disponible para controlar el negocio, crear planes de concientización  y enseñar sobre los peligros de las distintas drogas a la gente, se podrían crear registros de aquellos usuarios que abusan de las drogas mas peligrosas y darles ayuda y rehabilitación, podrías garantizar un chequeo casi constante de que los locales vendan droga pura, sin adulterar, y que le vendan solo a mayores,etc. Acaso no sería eso un verdadero cuidado por parte del estado? en vez de la ridicula persecución y cacería de brujas que hacen ahora, con tu plata y la de todos?


5- Si todo esto es así como me lo pintas, entonces porqué no lo hacen ahora???? viste que solo sos otro hippie sucio e idealista? volvé a humanidades mugriento!! A Marx también le cerraba el comunismo, y mirá cuantos millones terminaron enterrados por eso!!


Dos motivos: primero porque el día que se legalice todo, se acaban los narcos, y con ellos se acaba la guita facil para mucha gente que ahora mismo tiene mucho poder. Vos cómo te pensás que financian las campañas electorales los peronchos? con la caja del PJ????? como te pensás que hace para mantener una familia un policia que le pagan el mínimo  o menos, y que le hacen comprar las balas que usa? qué harías vos si te pagaran un sueldo de mierda bajo condiciones de mierda y te dieran un arma y luz verde para usar la fuerza y te mandaran a vigilar una esquina en un barrio pobre donde ves un pasamanos contínuo de plata y droga? obvio que te prendés papá!!!y no me vengas con discursos moralistas del honor y los valores que te inculcó tu familia trabajadora de clase media y ascendencia europea con cultura de la escasez, eso es verso, la verdad de la milanga se ve cuando pasan los meses y ya se te acaba la guita del préstamo, el banco te empieza a intimar, vos ya vendiste las joyas de la abuela y tus pibes te tiran del pantalon pidiendote un pedazo de carne.  Vos decís que no empezas a cobrar peaje? y que pasa cuando haces la cuenta, te avivas
y le caes a los dealers con una orden de cacheo y le decomisas la droga como para marcar territorio? no te guardas un kilito o dos de los 50 100 o 200 de marihuana que decomisaste? con 2 kilos tiras 3 meses y saldas la deuda con el banco, no puede resultar de otra forma, la otra forma es con vos flotando en el río con los soretes o con zapatos de concreto balbuceando al lado de los vagres en el paraná. Y todo eso porqué? por un sueldo de mierda?  Entonces el primer motivo es por el poder que tienen los narcos y las mafias de la droga que se infiltraron en todas las esferas del país, e internacionalmente también. O vos te pensas que los de smith y wesson, los de taunus, los de veretta los de Colt, etc. hacen la plata vendiendo 9mm y 38 a gente que las compra legalmente y para defensa personal? Sabías que en Mexico es casi ilegal comprar y/o poseer un arma? entonces, de donde sacan los narcos las suyas? curioso que al otro lado de la frontera, en texas puedas ir a una armería y sin ningún requisito puedas comprar hasta armas de guerra y municiones para perforar chalecos antibalas y tanques.  El otro motivo es social. Si mañana un gobernador, un intendente o la presidente sale a decir que está a favor de la legalización de la marihuana ( ojo, ya no de todas las drogas, sino solo la marihuana) ese político no lo vota nadie nunca mas, o por lo menos por mucho tiempo, es un suicidio político hacer algo así, porqué? porque es una medida muy impopular, la gran mayoría de la sociedad consideraría que es una aberración y un ultraje a nuestras " buenas costumbres" ( sea lo que sea eso). Nadie pone el debate sobre la mesa porque a unos pocos y muy poderosos no les conviene, y a otros que representan la voluntad del pueblo, el pueblo mismo no los respalda, es un callejón sin salida, "a dead end". Habría una tercer parte que es la opinión pública, pero las reglas no son muy diferentes para estos.

Solo te pido que consideres que al mantener tu postura, sos parte de esa sociedad que impide que se termine de una buena vez con el tráfico de drogas, de gente, con la privación estúpida de la libertad, con la explotación, las muertes, el horror,etc.  Por ahí suena un poco radical y extorsivo, no quiero sonar así y te invito a que me refutes, a que me digas si estoy equivocado en algo, en qué, y también te invito a que leas e investigues por vos mismo, esto es algo importante para todos, no pienses que porque vos no te drogás no te incumbe.Por último una aclaración:  yo no me drogo con nada ilegal, fumo cigarrillos y tomo alcohol (no es algo para festejar tampoco, está mal lo que hago, pero me jodo yo, ese es el punto) y no soy parte de ningún grupo hippongo o agrupación social, ni editor de la revista THC.

Por último, un despacho personal: sí, soy joven, soy estudiante, soy de clase media, pero no, no me banco a los  boludos jovenes estudiantes de clase media que salen a decir que la marihuana no hace nada, y que es "natural", etc. Hay muchos estudios que confirman la nocividad de la marihuana y del THC, lo siento pero no es inocua, causa cancer si se fuma, causa pérdida de masa cerebral si se consume sostenidamente desde la adolescencia temprana, no ayuda con el glaucoma o con cierto tipo de dolores, y sí produce dependencia física, si no me creés mirá esto (lo siento si no hablás inglés, calentate vos también un poquito):
http://www.youtube.com/watch?v=nnNPm5cG85c 

Hola de vuelta

No sé si estaré ocupando ceros y unos en vano en alguna pc en alguna base de datos dios sabe donde (miami?, londres?, pasadena?, moscú?) , no sé si alguien leerá esto algún día, no lo sé. Pero si sé que me gusta escribir y que me urge escribir de vez en cuando; sobre lo que pienso, sobre lo que me pasa, sobre lo que veo, sobre lo que me parece que vale la pena compartir. Estos últimos días estuve flirteando con la idea de escribir, hasta que hoy me animé y aquí estoy, no sé sobre qué voy a escribir y hacia donde va esto, solo quiero decir: "Hola De Vuelta". A veces siento que se dicen muchas cosas en todos lados pero nadie dice lo que hay que decir, otras veo cosas que deberían mostrarse en todo el mundo y a todo el mundo, pero no alcanzan la difusión que merecen cualquiera sea el motivo; otras me desafío a escribir algo que sea medianamente legible,  otras siento a este espacio como mi lugar para hacer, decir, documentar, archivar,etc. Algo así como ese cajón o esa caja que todos tenemos en las cuales guardamos todo tipo de objetos: desde el primer recibo de sueldo hasta la entrada del concierto ese que nos cambió la vida, pasando por cartitas de amor adolescente, alguna moneda rara, un souvenir de algún viaje que hicimos,etc. Quiero convertir este blog en eso, en mi caja con boludeces que son significativas para mi, y capaz para alguien mas.

¿rojos? no, gracias

El título bien podría haber dicho azules en vez de rojos, eso va a gusto del consumidor. Hoy estuve siendo bombardeado a diestra y siniestra ,como casi todos los dias, por la televisión e internet, fucking bombardeado de toda la plasta de mierda que es el tema de las ideologías y el clásico tema de la izquierda y la derecha. Cómo me tienen los huevos llenos con estos temas. A raíz de que los tengo tan hinchados, estoy escribiendo de pie mientras barro el piso cada vez que camino.Ya tengo las piernas cansadas y la única forma de que se me pase la hinchazón es escribiendo este artículo.
Tal enunciado se lo debo a un tema de una banda que ,supongo yo, es de pendejos españoles neo-nazis. Esto último me faltó confirmarlo, capaz lo haga mas tarde. Me la topé en formato video en el gran y místico tubo. No es que me puse a buscar videos de bandas de punk neo-nazis o algo por estilo, sino que hice una búsqueda intuitiva en google poniendo lo primero que se me viniera a la mente. Lo primero que salió fue "che q mierda" y así me saltó un link a un comentario en youtube de un video sobre el "Che" Guevara. En la barra de videos relacionados resaltó el video en cuestión, al cual procedí a hacer click. De allí vengo, con toda la rabia de encontrarme una y otra vez con la misma temática.
A ver, yo sé que estoy tocando un nervio aquí, y es por eso que voy a tratar de darme a entender de la forma mas clara posible. Antes de empezar, por favor consideren que sus ideas pueden llegar a ser bien distintas a las mías, y si es así les voy a pedir respeto así como yo se lo concedo a todo aquel que se lo merezca y no sea un necio.Como este es un tema lleno de subjetividades, voy a hacer toda la fuerza posible de agarrarme siempre de la baranda de la objetividad. Dicho esto , voy a empezar.
Para que la gente no ande con especulaciones, y no crean que trato de meter gato por liebre, les aclaro que si tuviera que catalogar mis ideas dentro de alguna de las etiquetas usadas sería la de "centro derecha". Si leer esto te disgusta y pensas enseguida que no vale la pena seguir leyendo, te invito a reconsiderar y no ser tan prejuicioso. En el país donde vivo, hoy en día parece ser casi una grosería decir que uno es de derechas. Esto se debe, en gran parte , a que los representantes locales de la derecha son, en su mayoría, impresentables. Pero en serio ME MOLESTA no poder uno decir que es de derecha, es como que se polariza todo acá, si decis que sos de derecha, en seguida eso te sitúa en LA EXTREMA derecha, y eso no tiene porqué ser así.
Yo ME CAGO SOBERANAMENTE en los extremos, eso incluye AMBOS. Me cago soberanamente en los comunistas, los verdaderos comunistas, tanto como me cago soberanamente en los nazis y fachos. AMBAS ideologías son extremas, y los extremos son nocivos. Sencillamente no soporto que hoy en día se considere progresista tener ideas de extrema izquierda. En el fondo, es lo mismo que se considere progresista tener ideas de extrema derecha.
Miren , yo sé que ambas ideologías abarcan conceptos e ideas muy distintos, es cierto. Es cierto también que muchas ideas comunistas son muy interesantes y suenan muy sensatas. Es que realmente lo son. Pero hagamos un somero análisis histórico de lo que dejaron estas ideas a la hora de aplicarlas en la vida real. Todos tenemos bien en claro quienes son los exponentes de ambos bandos. Por un lado tenemos la Alemania nazi y la Italia fascista. El saldo de aquello creo que todos lo tenemos bien en claro, y el que no , solo le hace falta ver el natgeo o el history channel que se pasan de documental en documental acerca de la segunda guerra mundial y el nazismo. Ahora veamos al otro lado : Rusia , China, Corea del Norte, y nuestro ejemplo bananero , Cuba. El saldo de muertos , y no necesariamente por la guerra, es mucho pero mucho mayor que el anterior. Por la mierda mayor, si no me crees fijate cuantas personas mató Stallin,cuantas mató Mao y cuantas mató Castro. Stallin fusiló a cuanto opositor se encontrara en su camino, torturó a cuanta persona se le ocurriera siquiera pronunciar una palabra en su contra, mandó a campos de concentración (no te pienses que este es un invento nazi) a  familias enteras, condenó a que mueran de frío otras tantas familias mas y un largo etcétera que no tiene sentido seguir nombrando.
Este es el saldo en cuanto a muertos, pero en cuanto a libertad? en cuanto a derechos? sencillamente el mismo. Ni  Hittler ,ni Mussolini ni Stallin ni ningún mandatario de un régimen totalitario va a dejar que se hable mal de él, y obviamente va a controlar todos los medios de comunicación y expresión. La libertad de expresión se coarta de la misma forma en un régimen como en otro. Aparte de esto, lo que viene acompañado en un régimen comunista que es la prohibición de la libertad de culto ( o sea que no podés profesar ninguna religión). Yo lo evalúo así, y porqué? porque estos son los resultados del totalitarismo ya sea teñido de rojo o de azul.Da igual de qué color partas, siempre vas a llegar a lo mismo.
Ahora bien, dicho esto, históricamente el nazismo y fascismo fueron los mas estudiados y difundidos en cuanto a ideología nociva . Esto es sabido por todos. Si alguien un día se propone salir a la calle y hacer una encuesta de quien fue la persona mas mala de la historia ,es seguro que el 99,99% de los encuestados diría Hitler. Y la verdad que con justo motivo sería cabeza de una lista de ese porte. Pero a lo que voy es a lo siguiente : Lo que hizo Hitler con los judíos fue horrible, una monstruosidad espeluznante, pero no fue él el único que hizo ese tipo de cosa ni fue el que peor daño hizo. Si nos fijamos en los números, Stallin mató 4 veces mas que Hitler, y con métodos iguales y hasta a veces peores. Sólo que aquí hay una verdad que es que Hitler mató judíos de todo tipo ,muchos de ellos eran gente de poder. Esa misma gente es la que ahora es dueña de los mayores medios de comunicación, las mas exitosas productoras de cine y televisión, etc. Obviamente ellos se ocuparon que nadie se olvide nunca jamás de lo ocurrido y de dejar bien en claro que Hittler fue quien fue, o sea un hijo de re mil puta, dueño de un cinismo sin igual y un metódico de asesinatos en masa.De allí se desprende que haya tantos documentales al año sobre este tema, tantas películas, tantos suplementos en diarios y revistas , que esté en todos los libros de historia ,que se enseñe en todas las escuelas de todo el mundo y más. Pero cuantas películas o documentales viste sobre la China de Mao o la Rusia de Stallin? te apuesto que los podes contar con los dedos de una mano, si es que viste alguno.Esto no lo digo en forma de algún tipo de protesta o escrache hacia el pueblo judío, solo que las personas que mató Stallin, en su gran mayoría , era gente pobre o gente que no gozaba de tanto poder o no pertenecía a una etnia que históricamente tuvo que estrechar lazos en todo el mundo y cuidarse mutuamente como los judíos.
Pero teniendo en cuenta esto, se desvela para mi una gran hipocresía en la gente. Porque  así y todo, hoy en día está bien visto que la gente hable bien del comunismo, y de la Cuba de Castro, y de lo avanzada que estaba Rusia en  la guerra fría y muchas otras loas a estos paises comunistas. La verdad no entiendo como la gente puede elogiar a la Cuba de Castro. Castro  mató a mas de mil personas, esto es lo que se puede demostrar, y otra vez es un mandatario totalitario ,que no dudó en torturar y matar a los que pensaban distinto a él, y en hacer desaparecer a tantos otro que lo no le convenía que estén dando vueltas por ahí. O sea , me cago en vos flaco si es que todo el día te pasas hablando  bien de Castro como si eso fuera enarbolar una bandera de progre y de rebelión en contra de Estados Unidos.Estas hablando bien de un tipo que es un represor, que dejó a todo un país sumido en el atraso, sin libertad de expresión , sin voz ni voto, sin libertad de culto y que encima mató a mas de mil personas! eso es lo que me molesta.
El objeto de este artículo es simplemente dar a entender que ambos extremos son malos, porque es imposible de una sola vez abarcar todos los matices que encierra el eterno debate entre izquierda y derecha. Otra cosa que quiero decir es lo siguiente: en este país al menos, se puede criticar a la derecha en general, ya no solo a la extrema derecha, sin que eso lo convierta a uno en comunista, y además tales críticas son bien vistas y recibidas muchas veces sin importar que lo que se diga sea mentira o cosas sin fundamento. Pero porqué cuando uno critica a la extrema izquierda ya queda automáticamente situado en la otra punta? en la del nazismo y el fascismo? porqué para uno vale y para el otro no? porqué no se puede estar en desacuerdo con una ideología extrema como lo es el comunismo sin pasar como un elitista, un oligarca, un facho? qué es lo que impulsa este tipo de axiomas?
Bueno, eso es todo. Ah y otra cosa, tengan en cuenta que todas estas cosas de las ideologías, la política  y las  aplicaciones a la vida real están manejadas por intereses de poder y  de dinero. No hay ni un solo político y/o mandatario que tenga poder que sea un lírico de las ideologías. Al final todo se remite a conflictos de intereses, asi que poco y nada me importa de color sea un político (mientras no sea extremo claro está) siempre y cuando venga con propuestas claras y que realmente ayuden al crecimiento y a la mejora de la calidad de vida de mi país.